Решение № 2-3154/2019 2-3154/2019~М-2519/2019 М-2519/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3154/2019

Дело № 2-3154/2019 УИД 36RS0004-01-2019-003010-93

Стр.2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2016 г. в 18 час. 45 мин у дома 29 по ул. Краснознаменная в г. Воронеже, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак №

Автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 28.11.2016 г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

29.11.2016 года страховщик осмотрел автомобиль истца, после чего осуществил выплату страхового возмещения в размере135 900 руб.

Согласно заключению независимого эксперта № 1343/2016 от 14.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 325 500 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

В адрес страховщика 19.01.2018 года истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.05.2018г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 60 600 руб., штраф в размере 30 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 800 руб.

Решение вступило в законную силу 26.06.2018 года.

Согласно заключению независимого эксперта № 1343 У/2016 от 14.12.2016г. УТС составляет 63 563 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

В адрес страховщика 13.08.2018 года истцом была направлена претензия о выплате УТС.

21.08.2018 года страховщик произвел выплату УТС в размере 30 904,27 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.11.2018г. в пользу истца взыскана УТС в размере 18 800 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением ВОС от 21.02.2019 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.11.2018г. отменено и довзыскан – штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение исполнено ответчиком 10.04.2019 года.

19.04.2019 года истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление иска в размере 4 500 руб., расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 5 500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против иска истца, просил снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ, представив письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 14.11.2016 г. в 18 час. 45 мин у дома 29 по ул. Краснознаменная в г. Воронеже, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, признанный, согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК Согласие» и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, которому причинены технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 28.11.2016 г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

После осмотра автомобиля истца 29.11.2016 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения 135 900 руб.

Как следует из заключения независимого эксперта № 1343/2016 от 14.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 325 500 рублей и истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

В адрес страховщика 19.01.2018 года истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.05.2018г., вступившим в законную силу 26.06.2018 года, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 60 600 руб., штраф в размере 30 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 800 руб.

Согласно заключению независимого эксперта № 1343 У/2016 от 14.12.2016г. УТС составляет 63 563 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

В адрес страховщика 13.08.2018 года истцом была направлена претензия о выплате УТС и 21.08.2018 года произведена выплата УТС в размере 30 904,27 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.11.2018г. в пользу истца взыскана УТС в размере 18 800 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.02.2019 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.11.2018г. отменено и довзыскан – штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение исполнено ответчиком 10.04.2019 года.

19.04.2019 года истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу положения статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 и при просрочке с 19.12.2016г. по 04.07.2018г., составляет 340 572 руб. (60 600 руб. х 1% х 562 дн.).

При просрочке с 19.12.2016 г. по 21.08.2018 г. составляет 303 322,50 руб. (49725 руб. х 1% х 610 дн.).

При просрочке с 21.08.2018 г. по 10.04.2019 г. составляет 43 616 руб. (18800 руб. х 1% х 610 дн.).

Итого общий размер неустойки составляет 340 572 руб. + 303 322,05 руб. + 43616 руб. = 687 510,50 руб.

Как следует из уточненного искового заявления истцом ко взысканию заявлено 400 000 руб.

Однако суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав м свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, составление досудебного требования и искового заявления в общей сумме 6 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний.

Так же в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, составление досудебного требования и искового заявления в общей сумме 6 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 250 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2019 года