Решение № 2-337/2018 2-337/2018~М-313/2018 М-313/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело № 2-337/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 22 октября 2018 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Тимощук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <иные данные изъяты> рублей. Банк обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет с требованием полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления счета. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк уступил права требования к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования сумма задолженности составила <иные данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <иные данные изъяты>.

Также установлено, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требований.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 7.4 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней со дня его формирования.

Условиями также предусмотрено, что Банк в одностороннем порядке расторгнуть договор и направить клиенту заключительный счет, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств по Договору (п. 11.1).

Заключительный счет-выписка сформирован ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности Банком установлен в течение 30 дней, с даты формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности у Банка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пунктах 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалов дела 17.11.2017 года мировым судьей судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в пользу ООО «Феникс», который был отменен по заявлению ответчика 05.12.2017. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье (сдано в организацию почтовой связи) 07.11.2017, т.е. за пределами срока исковой давности, таким образом, доводы ответчика об обращении истца с данным иском за пределами срока исковой давности являются обоснованными. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО "Феникс" в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 26 октября 2018 года, через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: