Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-2715/2018;)~М-2678/2018 2-2715/2018 М-2678/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 461991,37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 07 мая 2018 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО ТО «Фимент», под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные повреждения. 07 мая 2018 года экспертом был проведен осмотр поврежденного автомобиля. 29 мая 2018 года инспектором ДПС вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 09 июня 2018 года составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 402007,75 руб. с учетом износа, без учета износа – 461991 руб. 26 июня 2018 года ФИО4 было выдано экспертное исследование, согласно которому водитель автомобиля Шкода имел техническую возможность избежать ДТП., следовательно в его действиях усматривается техническая причина ДТП. 06 августа 2018 года истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 08 августа 2018 года страховая компания вернула заявление без принятия к рассмотрению, сославшись на то, что истцом не представлен автомобиль на осмотр. 03 сентября 2018 года истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения, ответа на претензию не последовало, выплата не была произведена до настоящего времени.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в рассмотрении дела на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ПАО САК «Энергогарант».

В судебном заседании от 22.11.2018 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО ТД «Фримен» и ООО «Эксперт-Лизинг».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме если ремонт автомобиля не возможен и страхователь отказался от ремонта. Полагает, что страховая компания нарушила права истца, отказав в выплате страхового возмещения. Автомобиль был отремонтирован до предоставления в страховую компанию в связи с необходимостью его использования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому на осмотр автомобиль был представлен в отремонтированном виде в связи с чем истцу было отказано в рассмотрении страхового случая. Дополнительно пояснил, что заявления о выплате страхового возмещения истец подал по истечении трех месяцев после ДТП. Ответчик был лишен возможности осмотреть автомобиль в том виде, в котором он был в результате ДТП, в связи с чем документы были возвращены без рассмотрения. По закону транспортное средство истца подлежало ремонту на СТОА по направлению страховой компании.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО ТД «Фримен», ООО «Эксперт-Лизинг», ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица ООО ТД «Фримен» оставили требования ФИО4 на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2018 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО ТД «Фримен», под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4

В отношении водителей ФИО5 и ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам проведения административного расследования29 мая 2018 года вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получил значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в соответствии с полисом серии ХХХ № в ПАО САК «Энергогарант», ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом серии МММ №.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно сведениям сайта «Российский союз автостраховщиков», имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет», договор ОСАГО серии ХХХ № заключен 12.12.2017 года.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 26.07.2017 года) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ч.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 6.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из положений п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Потерпевший в соответствии со ст. 14.1 ч.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 06 августа 2018 года обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

07 августа 2018 года истец представил автомобиль для проведения осмотра в ООО «Эталон-Оценка». Согласно акту осмотра от 07.08.2018 года № 1332 транспортное средство представлено на осмотр в отремонтированном виде. Повреждения, указанные в сведениях о ДТП устранены, кроме диска колеса заднего правого (имеет царапины, задиры металла – требует замены).

В своем письме от 08 августа 2018 года страховая компания вернула истцу его заявление со всеми приложенными документы без принятия их к рассмотрению, сославшись на то, что истец не выполнил свою обязанность, предусмотренную Законом об ОСАГО, и не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как предусмотрено в п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании абз. 5 п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Вместе с тем, до подачи заявления в страховую компанию (оно было подано 06.08.2018 года) 09.06.2018 года истец обратился к независимому эксперту АНО «Лаборатория Судэкс» ФИО1., которым произведен осмотр поврежденного ТС и было составлено экспертное заключение от 09.06.2018 года, без согласования со страховщиком. В последующему ФИО4 автомобиль был отремонтирован, и только потом представлен на осмотр страховщику.

Таким образом, в нарушение норм закона, истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства, ответчику не было представлено транспортное средство в поврежденном виде, и причиной является не характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключающие его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика, а действия самого истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках возникшего спора, истец, осознавая и понимая необходимость предоставления автомобиля для получения достоверного результата по установлению факта наступления страхового случая, определения размера ущерба, подлежащего к возмещению, этого не сделал, в связи с чем должен нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО4 не возникло право на возмещение убытков, а у АО "АльфаСтрахование" не возникло обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не соблюдены предусмотренные Законом об ОСАГО положения о предоставлении страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства для оценки ущерба, тогда как истцом без предусмотренных на то законом оснований самостоятельно организована оценка ущерба до подачи в АО "АльфаСтрахование" заявления на страховую выплату.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой выплаты, а также иных производных требований о взыскании штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

В окончательной форме решение суда принято 18 января 2019 года.

Председательствующий М.В. Перова