Приговор № 1-64/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025 (12501330011000095)

УИД 43RS0021-01-2025-000484-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н., государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО2 района Швецова А.П., защитника - адвоката Савиных О.А., с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего скотником в колхозе «Зерновой», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 по 18-51 часов у <адрес> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ – 21099, государственный регистрационный знак <***>.

На 269 км автодороги г.Киров - г.Вятские Поляны, на территории ФИО2 района Кировской области, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский», после чего, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, ДД.ММ.ГГГГ в 18-51 часов он был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 13-41 часов ФИО1 в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения – 0, 930 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том 1 л.д. 96-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями инспекторов ГИБДД – свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 269 км автодороге <адрес> – г.Вятские Поляны ФИО2 <адрес>, не доезжая до <адрес>, они заметили автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, который двигался в попутном им направлении в сторону <адрес>. При помощи светозвуковой сигнализации патрульного автомобиля они остановили указанный автомобиль на 269 километре вышеуказанной автодороги. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, находившегося в патрульном автомобиле, на что последний согласился. Далее ФИО1 продул в отверстие мундштука анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,930 мг/л. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в акте освидетельствования. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал в акте (том 1 л.д. 74-76, 77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он находился во дворе дома ФИО1, по адресу: <адрес>, где он с ФИО1 распили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Когда водка закончилась, ФИО1 около 18-30 часов решил доехать до <адрес>, чтобы купить там еще водки. ФИО1 сел за руль данного автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по <адрес>, далее свернули на <адрес><адрес>, после чего выехали на автодорогу <адрес>, по которой направились в сторону <адрес>. По пути следования в <адрес>, на автодороге <адрес>, их остановил патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ГИБДД попросил у ФИО1 предоставить документы на автомобиль. ФИО1 предоставил документы и вышел из машины, после чего ФИО1 усадили в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а он остался сидеть в салоне автомобиля ФИО1 (том 1 л.д.80,81).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дознавателем был осмотрен участок на 269 км автодороги <адрес>, где находится автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль, государственные регистрационные знаки и документы были изъяты (том 1 л.д. 8-10).

Протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 в 18-55 час. от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (том 1 л.д. 61).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2025г., согласно которому в 19-14 час. у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,930 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (том 1 л.д. 62).

Протоколом выемки (с фототаблицей), в ходе которого дознавателем у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Малмыжский» старшего лейтенанта полиции ФИО8 были изъяты документы в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, копия поверки прибора Алкотектор Юпитер, а также DVD – диск с копиями видеозаписей с камер регистраторов (том 1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра документов, согласно которому дознавателем были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы, составленные в отношении ФИО1, а также видеозаписи с диска, на которых зафиксировано управление подсудимым автомобилем, его отстранение от управления транспортным средством, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Документы и диск приобщены дознавателем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 53-73).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: легковой автомобиль марки ВАЗ 21099 (на момент осмотра - без государственных регистрационных знаков), паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО9 автомобиль ВАЗ 21099. Документы постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 32-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста (том 1 л.д. 69-70).

Справкой инспектора ОГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого получен в соответствии с требованиями УПК РФ, показания были даны им с участием защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, является допустимым доказательством по делу.

Протоколы допросов свидетелей обвинения, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям статей 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержат, удостоверенные подписью сведения о разъяснении им прав, предусмотренных статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также предупреждения об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому также являются допустимыми доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в силу требований ст.ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, наличие малолетних детей.

Вместе с тем, не соглашаясь в данной части с мнением защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, ФИО1 не сообщил. Факт совершения ФИО1 преступления был выявлен непосредственно сотрудниками ДПС ГИБДД на месте его совершения. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании подсудимой расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства главой администрации поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 131, 132), положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 105, 107).

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не имеющего ограничений к труду, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 1997 года выпуска, собственником которого он является на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд полагает необходимым сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № №, 1997 года выпуска, находящийся в ОМВД России «Малмыжский», по адресу: <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 1997 года выпуска (находящийся в ОМВД России «Малмыжский», по адресу: <адрес>) вместе с паспортом транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ (хранящимся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Малмыжский») - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащее осужденному ФИО1 имущество: транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; чек алкотектора; протокол об административном правонарушении; копию свидетельств о поверке средств измерений, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области, протокол о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении; DVD – диск - оставить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Малмыжский»: копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО1, паспорт транспортного средства № года - передать в службу судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин