Решение № 2А-6652/2026 2А-6652/2026~М-1662/2026 М-1662/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2А-6652/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 21 апреля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6652/2026 по административному исковому заявлению ФГАУ «ОК «Рублево-Звенигородский» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСПГУФССП России по АДРЕС ФИО1 А.С., ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконными действий (бездействий), решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФГАУ «ОК «Рублево-Звенигородский» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 А.С., выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, выданного в отношении должника ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в том числе, розыск должника и установление его места работы, розыск имущества должника, реализация имущества должника, в том числе транспортного средства, на торгах, обращение взыскание на заработную плату и иные доходы, ограничение пользование должником специальным правом (правом управления транспортным средством), при недостаточности иного имущества обратить взыскание на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС, с предметом исполнения: взыскание суммы задолженности за оказанные гостиничные услуги в размере ..... руб., в счет причиненного имущественного вреда ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., расходов по госпошлине в размере ..... руб., всего ..... руб. Денежные средства в счет задолженности не взысканы и не перечислены заявителю. Взыскатель неоднократно обращался с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), заявления остались без ответа. Взыскатель также обращался в службу судебных приставов с заявлением о розыске имущества должника (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), заявление осталось без ответа. Взыскатель обращался в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство должника (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением об ограничении специальных прав должника (№ от ДД.ММ.ГГГГ), заявления не разрешены по существу. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С. Получив сведения о ходе исполнительного производства через личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг, административный истец был вынужден обратиться в суд, поскольку считает, что пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта.

Представитель административного истца ФГАУ «ОК «Рублево-Звенигородский» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на удовлетворении требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчики возражений на иск не представили.

В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правилам части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФГАУ «ОК «Рублево-Звенигородский» задолженности в размере ..... руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по исполнительному производству составляет ..... руб.

Административный истец полагает, что неисполнение требований исполнительного документа следует незаконному бездействию судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего в ходе исполнительного производства всего комплекса мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судом установлено, что на текущий момент исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С.

В рамках исполнения судебными приставами-исполнителями ФИО1 направлялись запросы в регистрирующий орган, ГИБДД МВД, ГУВМ МВД России (МВВ), ФНС к ЕГРН, ПФР о СНИЛС, Росреестр к ЕГРП (МВВ), Банки, оператору сотовой связи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный ответчик никаких возражений против доводов о незаконном бездействии не привел.

Из представленных в подтверждение доводов письменных материалов установлено, что взыскатель неоднократно обращался с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также направлял ходатайства о розыске имущества должника, об обращении взыскания на транспортное средство должника, об ограничении специальных прав должника.

Доказательств разрешения заявлений (ходатайств) не представлено, по сведениям исполнительного производства подобные заявления не разрешались, соответствующие процессуальные решения не принимались.

Оценивая установленные по настоящему делу объективные обстоятельства, суд приходит к выводу о формальном подходе судебного пристава-исполнителя к исполнению, поскольку объем и периодичность действий свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностного лица, в то время как достаточных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринято, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При разрешении заявленных требований суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, суд, частично удовлетворяя требования административного иска, признавая бездействие незаконным, полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить исполнительские действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по принудительному исполнению требований исполнительного документа, без их конкретизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО9, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и непринятии мер принудительного характера к должнику ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 совершить в установленном законом порядке действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.