Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело ........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Николенко А.Н.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения ........ к ФИО2, ФИО1, ФИО4 М.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что между банком и ФИО3 заключены кредитные договора: ......... ........ на сумму ...... рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев; ......... ........ на сумму ...... рублей под 20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев; ......... ........ на сумму ...... рублей под 16,20% на цели личного потребления на срок 60 месяцев. До сентября 2013 года заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом. Согласно поступившей информации в банк ФИО3 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам исполнено не было. По состоянию на ......... по кредитным договорам: от ......... ........ образовалась задолженность в размере ...... рублей, в том числе просроченные проценты ...... рублей, просроченный основной долг ...... рублей; от ......... ........ образовалась задолженность в размере ......, в том числе просроченные проценты ...... рублей, просроченный основной долг ...... рублей, неустойка на просроченные проценты ...... рублей, неустойка на просроченный основной долг ...... рублей; от ......... ........ образовалась задолженность в размере ...... рублей, в том числе просроченные проценты ...... рублей, просроченный основной долг ...... рублей. Предполагаемыми наследниками умершей ФИО3 являются ее родители: ФИО1, ФИО2 и сын ФИО4 Согласно имеющихся сведений предполагаемые наследники проживают в доме наследодателя, пользуются имуществом умершей, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Поскольку истец не является лицом, которому сведения о наследниках предоставляются нотариусом, просит оказать содействие в истребовании доказательств, подтверждающих наличие наследников и наследства. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженности по кредитным договорам: от ......... ........ образовалась задолженность в размере ...... рублей, в том числе просроченные проценты ...... рублей, просроченный основной долг ...... рублей, государственную пошлину в сумме ...... рублей; от ......... ........ образовалась задолженность в размере ...... рублей, в том числе просроченные проценты ...... рублей, просроченный основной долг ...... рублей, неустойка на просроченные проценты ...... рублей, неустойка на просроченный основной долг ......, госпошлину в размере ...... рублей; от ......... ........ образовалась задолженность в размере 33589,30 рублей, в том числе просроченные проценты ...... рублей, просроченный основной долг ...... рублей, госпошлину в размере ...... рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 иск не признали, суду пояснили, что о полученных дочерью кредитах они узнали после ее смерти, суммы и наименования кредитных учреждений им не были известны. Дочь вела самостоятельный образ жизни и не посвящала их в свои дела. Имущества у дочери не было, в связи с чем, в наследство они не вступали. Дочь нигде не работала, получала пенсию по инвалидности. Внука они содержали самостоятельно с рождения и по настоящее время ему помогают материально. Банк выдал их дочери три кредита подряд, однако она не была платежеспособной, поскольку получала пенсию в размере 6000 рублей. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду мнение, в котором указал, что его мать, ФИО3, проживала в доме своего отца. Коммунальные платежи она не оплачивала. О полученных кредитах он узнал после смерти матери, куда она потратила займы он не знает. После смерти матери он в наследство не вступал. ФИО3 была неплатежеспособной, поскольку получала пению по инвалидности в размере 6000 рублей. Его содержали бабушка и дедушка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения ........, ФИО5, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалов дела ФИО3 заключила кредитные договора с ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения ........ кредитные договора ......... ........ на сумму ...... рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев; ......... ........ на сумму ...... рублей под 20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев; ......... ........ на сумму ...... рублей под 16,20% на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла ..........

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ответа нотариусов по Курскому нотариальному округу ФИО6 и ФИО7 наследственные дела после смерти ФИО3 не заводилось и в архиве отсутствует.

Ответчики, являясь наследниками первой очереди, не приняли наследство после смерти ФИО3. Ответчики с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактических действий по принятию наследства не осуществили, поскольку ни движимого, ни недвижимого имущества у ФИО3 в собственности не было.

Как установлено в судебном заседании домовладение, в котором проживала ФИО3, расположенное по адресу: ......, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3 проживала в нем на основании договора найма, что подтверждается свидетельством о праве собственности и договором найма, исследованными в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти ФИО3, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчики не приняли наследство после смерти ФИО3, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения ........ к ФИО2, ФИО1, ФИО4 М.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий