Приговор № 1-60/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 29 мая 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Морозова Ю.Л., Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2018 года у ведущих совместное хозяйство ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на совместное осуществление у себя по месту жительства, в <адрес> Вичугского района Ивановской области, хранения в целях сбыта и сбыт в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения дохода, для чего они вступили между собой в преступный сговор, договорились начать сбывать спиртосодержащую жидкость с начала декабря 2018 года обратившимся к ним для её приобретения лицам, вырученные деньги расходовать совместно на личные нужды. Для этого в начале декабря 2018 года Румянцев приобрел на рынке <адрес> Ивановской области канистру емкостью 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при ее употреблении в качестве пищевой алкогольной продукции, привез по месту жительства, сообщив ФИО2 о месте её приобретения. Не имея документов, подтверждающих качество спиртосодержащей жидкости, исходя из места ее приобретения, упаковки и стоимости ФИО1 и ФИО2 осознавали, что приобретенная спиртосодержащая жидкость по своим качествам не является алкогольным пищевым напитком и может причинить вред здоровью употребляющим ее лицам, намеревались хранить в целях сбыта и сбывать эту жидкость как пищевой алкогольный продукт по месту жительства при обращении к ним граждан. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 приобретенную ФИО1 жидкость разбавили водой в соотношении 1 к 1, разлили смесь по бутылкам и в период с начала декабря до 13 декабря 2018 года совместно хранили по месту своего жительства с целью сбыта и совместно сбывали в качестве алкогольного пищевого напитка местным жителям, осознавая, что она представляет опасность для жизни и здоровья при употреблении ее как алкогольного пищевого напитка. 13.12.2018 с 10:35 до 10:42 ФИО1 и ФИО2 по месту своего жительства, реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, сбыли Б. в качестве пищевого алкогольного продукта за 120 руб. 515 см3 указанной спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке, поставив в опасность ее жизнь и здоровье и нарушив требования статей 1, 3, 17, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которыми пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте. Сбытая жидкость с содержанием этилового спирта 40,8% об., в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве микропримесей (в пересчете на безводный спирт) присутствуют: ацетон - 51,0 мг/дм3, метанол - 0,001% об. Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда. Используется для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. По общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. Эта жидкость при употреблении в качестве пищевого алкогольного продукта может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в сочетании с ацетоном они могут усиливать действие друг друга.

Подсудимые вину в совершении преступления признали, от дачи показаний отказались.

В показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия ФИО1 сообщил, что в связи с трудным материальным положением договорился с гражданской супругой ФИО2 с начала декабря 2018 года вместе по месту жительства хранить и сбывать спиртосодержащую жидкость, в этот период в <адрес> на рынке за 650 руб. приобрел канистру спиртосодержащей жидкости объемом 5 л., по месту жительства с ФИО2 они разбавили эту жидкость водой в пропорции 1 к 1, разлили в бутылки. Состав жидкости они не знали, решили продавать ее по 120 руб. за 0,5 л., покупателями были местные жители. 18.02.2019 полицейские сообщили им, что 13.12.2018 в 10:40 они продали женщине 0,5 л. спиртосодержащей жидкости за 120 руб., что он не отрицает (т. 1, л.д. 66-70, 79-82).

В показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия ФИО2 сообщила, что в связи с отсутствием в семье дохода договорилась с ФИО1 с начала декабря 2018 года совместно по месту жительства хранить и реализовывать спиртосодержащую жидкость. В начале декабря 2018 года ФИО1 в <адрес> приобрел пятилитровую канистру спиртосодержащей жидкости, они вместе по месту жительства разбавили ее водой в пропорции 1 к 1, разлили в бутылки, договорились продавать ее по 120 руб. за 0,5 л. 18.02.2019 полицейские сообщили, что 13.12.2018 в 10:40 они продали женщине 0,5 л. спиртосодержащей жидкости за 120 руб., что она признает (т. 1, л.д. 93-97, 106-109).

Виновность подсудимых в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимых судом в связи с подтверждением иными исследованными доказательствами принимаются, ими подтверждаются обстоятельства приобретения, хранения и сбыта спиртосодержащей жидкости, осведомленность об ее характеристиках.

Свидетель Б. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что в декабре 2018 года сотрудник полиции Ф. сообщил ей о продаже ФИО1 и ФИО2 в <адрес> возможно опасной спиртосодержащей жидкости, сама она раньше покупала у них разбавленный спирт по 120 руб. за 0,5 л. 13.12.2018 по предложению Ф. она купила у ФИО1 и ФИО2 за 120 руб. бутылку водки, деньги и средство видеозаписи ей выдал Ф., она подошла к дому ФИО1 и ФИО2, ФИО1 открыл форточку, она передала ему 150 руб., тот передал ей 30 рублей сдачи, через 2-3 минуты вышла ФИО2, передала ей спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке с надписью «<...>», эту бутылку и средство видеозаписи она передала сотрудникам полиции Ф. и П., те упаковали бутылку, в ее присутствии просмотрели видеозапись, перенесли ее на диск (т. 1, л.д. 45-49).

Свидетели Н., Т. и Р. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщили, что с начала декабря 2018 по февраль 2019 года неоднократно покупали в <адрес> у ФИО1 и ФИО2 водку по цене 120 руб. за 0,5 л., об опасности ее употребления в качестве спиртного напитка не предупреждались, водка была плохого качества, после ее употребления внутрь сильно болела голова и была слабость во всем теле (т. 1, л.д. 50-52, 53-55, 56-58).

Свидетели Ф. и П., оперуполномоченные МО МВД России «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщили, что в начале декабря 2018 года им поступила информация о хранении и сбыте как алкоголя ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, в <адрес>, спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 13.12.2018 ими проведено оперативно-розыскное мероприятие с участием Б., ей были выданы аппаратура, деньги, она ушла по месту жительства ФИО1 и ФИО2, затем вернулась, сообщила о приобретении спиртного, выдала бутылку с жидкостью, которая была упакована и опечатана (т. 1, л.д. 36-44)

Приведенные показания подтверждают обстоятельства приобретения спиртосодержащей жидкости, сбыт ее ФИО1 и ФИО2.

Согласно выписке из рапорта оперуполномоченного Ф. от 30.11.2018 получены сведения, что ФИО1 совместно с ФИО2 по месту жительства: <адрес>, продают разбавленный спирт сомнительного качества (т. 1, л.д. 29).

Согласно рапорту оперуполномоченного Ф. от 11.12.2018 получены сведения, что в <адрес> ФИО2 по месту жительства по предварительному сговору с ФИО1 изготавливают, хранят и сбывают спиртосодержащую жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья при употреблении в качестве алкогольного напитка (т. 1, л.д. 30).

12.12.2018 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по месту жительства ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д. 31).

Согласно акту проверочной закупки от 13.12.2018 Б. вручены 150 рублей и техническое средство негласной видеозаписи, около 10:35 она проследовала по адресу проживания ФИО2 и ФИО1, в период между 10:36 и 10:42 зафиксирован разговор между ФИО2, ФИО1 и Б., Б. передала ФИО1 через форточку 150 рублей, попросила продать алкогольного напитка, Румянцев передал ей 30 рублей. ФИО2, выйдя на улицу со двора дома, выдала Б. спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «<...>», Б. держала ее в руках до встречи с оперативными сотрудниками, бутылка с жидкостью была помещена в пакет и опечатана, запись с технического средства перенесена на цифровой диск (т. 1, л.д. 32).

Согласно справке об исследовании от 19.12.2018 жидкость объемом 515 см3 из бутылки спиртосодержащая с содержанием этилового спирта 40,8% об. В качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве микропримесей (в пересчете на безводный спирт) присутствуют: ацетон – 51,0 мг/дм3, метанол – 0,001% об. (т. 1, л.д. 35).

18.02.2019 вышеприведенные документы рассекречены (т. 1, л.д. 28) и вместе с цифровым диском и бутылкой с жидкостью представлены в следственный орган (т. 1, л.д. 27).

Приведенные документы подтверждают проведение у ФИО1 и ФИО2 проверочной закупки, наличие для этого оснований, изъятие спиртосодержащей жидкости.

18.03.2019 бутылка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 146-150). 18.02.2019 осмотрен <адрес>, в доме спиртосодержащая жидкость отсутствует (т. 1, л.д. 13-19).

04.03.2019 оптический диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1, л.д. 131-145). На видео зафиксирована передача женщиной через форточку предмета, похожего на деньги, общение о покупке бутылки, выход из дома ФИО2 с бутылкой, передача покупателю бутылки, следование покупателя в автомобиль.

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы от 11.03.2019 жидкость объемом 510 см3 из бутылки с надписью: «<...>» спиртосодержащая, содержание этилового спирта 40,8% об., в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве микропримесей (в пересчете на безводный спирт) присутствуют: ацетон - 51,0 мг/дм3, метанол - 0,001% об. (т. 1, л.д. 118-119).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 21.03.2019 ацетон относится к группе кетонов жирного ряда. Используется для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. По общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. При употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с ацетоном они могут усиливать действие друг друга (т. 1, л.д. 126-128).

Результаты приведенных осмотров и заключения эксперта свидетельствуют в том числе о характеристиках реализуемой ФИО1 и ФИО2 спиртосодержащей жидкости.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Как следует из показаний свидетеля Ф. и его рапорта, до проведения у ФИО1 и ФИО2 проверочной закупки у полиции имелась оперативная информация о сбыте ими продукции, не отвечающей требованиям безопасности, и эта информация подтвердилась.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ являются надлежащими доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не установлено, все необходимые основания и условия законности проведения проверочной закупки соблюдены, и действия полиции соответствовали задачам оперативно-розыскной деятельности.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что умысел подсудимых был направлен на сбыт продукции, и сформировался независимо от деятельности полиции.

Добровольность передачи ФИО1 и ФИО2 спиртосодержащей жидкости Б. ими не отрицается, подтверждена вышеприведенными доказательствами.

Несоответствие сбытой подсудимыми как алкогольной продукции жидкости предъявляемым к такой продукции требованиям следует из приведенных заключений.

Действия подсудимых при хранении с целью сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции следуют из их показаний, а также из иных исследованных доказательств, свидетельствующих о совместности и согласованности их действий при сбыте.

Исследованные доказательства последовательны, достоверны, непротиворечивы и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимых, их правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что подсудимые осознают фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяемы и подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как они совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые осознавали, что спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, предварительно договорились об ее совместном хранении в целях сбыта и сбыте, совершили ее сбыт, в связи с чем в их действиях усматривается квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекались, не судимы, на учете у психиатра и нарколога, в ЦЗН не состоят, получателями пенсий и пособий по безработице не значатся, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 158-161, 168-182, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 201-207, 209, 211, 213, 215-219, 221, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 239-240).

Согласно рапортам-характеристикам участкового ФИО1 и ФИО2 проживают совместно, с двумя несовершеннолетними детьми ФИО2, по учетам полиции не проходили, к административной ответственности не привлекались, от администрации и жителей жалоб не поступало, характеризуются удовлетворительно (т. 1, л.д. 199, 238).

Подсудимые сообщением сведений об обстоятельствах совершения преступления активно способствовали его раскрытию и расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей – ФИО2 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, суд в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что при назначении менее строгого вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновных, их поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, в том числе объема приобретенной и реализованной подсудимыми продукции, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, приходя к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, не назначать им наказание на максимальный срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не назначать дополнительного наказания.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых с учетом их возраста, трудоспособности, состояния здоровья определенные обязанности, которые должны способствовать их исправлению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает наличие у приобщенных к материалам дела предметов ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив им испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, устанавливаемые этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку – уничтожить, оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.