Решение № 12-817/2024 7-4187/2024 7-459/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-817/2024

№ 7 - 459/2025 (7 - 4187/2024)

№ 12 - 817/2024

Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Винтер Палас» (далее – ООО «Винтер Палас», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пер. Щербаков, д. 12, лит. А, пом. 1-Н, оф. 401А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 15 февраля 2024 года ООО «Винтер Палас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Защитник ООО «Винтер Палас» - адвокат Стрепетов А.С. направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2024 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Защитник ООО «Винтер Палас» - адвокат Стрепетов А.С. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вынесенных по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Винтер Палас» выполнены требования миграционного законодательства, в связи с чем инкриминируемое административное правонарушение нельзя признать обоснованным. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению по месту нахождения административного органа Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга. В ходе производства по делу должностным лицом, судом первой инстанции не учтено, что ООО «Винтер Палас» является микропредприятием, административный штраф возможно заменить на предупреждение, либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Законный представитель ООО «Винтер Палас» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде адвокат Стрепетов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что на счетах организации нет денежных средств для оплаты административного штрафа, в подтверждение представил выписку по счету ООО «Винтер Палас».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ наступает за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательства о предоставлении приглашающей стороной денежных средств для проживания иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в размере не ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации иностранного гражданина по окончании срока его пребывания в Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, и впоследствии судьей районного суда, 20 ноября 2023 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 23 октября 2023 года №... в отношении ООО «Винтер Палас» выявлено нарушение, выразившееся в непринятии приглашающей стороной мер по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации, а именно: 14 июня 2023 года на территорию Российской Федерации через КПП «Домодедово» по многократной деловой визе сроком действия с 1 июня 2023 года по 23 мая 2024 года, оформленной по приглашению ООО «Винтер Палас» прибыл гражданин Арабской Республики Египет <...>, <дата> года рождения. По сведениям информационных баз данных указанный гражданин с 14 июня 2023 года находится на территории Российской Федерации, с 12 сентября 2023 года уклоняется о выезда за переделы Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания. Сведениями о фактическом месте пребывания иностранного гражданина приглашающая сторона ООО «Винтер Палас» не располагает, уведомление об утрате контактов с данным гражданином в уполномоченный орган не направлялось, то есть ООО «Винтер Палас», находящееся по адресу: Санкт-Петербург, пер. Щербаков, д. 12, лит. А пом. 1-Н, офис 401А, в нарушение норм Положения «О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 128, пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 12 сентября 2023 года в 00 часов 01 минут не приняло меры по обеспечению своевременного выезда приглашенного гражданина Египта <...> за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, ООО «Витер Палас» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, и виновность ООО «Винтер Палас» в его совершении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, а именно: протоколом АП-ЮР №... от 15 декабря 2023 года об административном правонарушении; актом проверки №... от 20 ноября 2023 года; сведениями информационных баз МВД России «АС ЦБДУИГ» и «Территория» в отношении <...>.; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Винтер Палас»; распоряжением №... от 23 октября 2023 года о проведении внеплановой документарной проверки; рапортом врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2; иными материалами дела.

К выводу о виновности ООО «Винтер Палас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении и решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях ООО «Винтер Палас» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что ООО «Винтер Палас» в гарантийном письме указало о предоставлении денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации по окончании срока его пребывания, однако иностранный гражданин за соответствующей помощью не обращался, не влияют на наличие или отсутствие в действиях ООО «Винтер Палас» состава инкриминируемого административного правонарушения.

Федеральный законодатель, предусматривая право юридического лица обращаться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, устанавливает обязанность приглашающей стороны одновременно с таким ходатайством представить гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации и принять меры по их реализации (подпункт 2 пункта 4 и пункт 5 статьи 16 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Гарантией такого обеспечения является, в частности, обязательство о предоставлении денежных средств, необходимых для того, чтобы покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания (подпункт "а" пункта 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации).

Правовой смысл и цели принятия таких обязательств принимающей стороной указывают на императивный характер установленных гарантий, а значит ООО «Винтер Палас» обязано было принять меры по материальному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации: по истечении срока пребывания предоставить ему денежные средства и обеспечить выезд с территории Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ООО «Винтер Палас» требований миграционного законодательства, напротив, в материалах дела представлены сведения о том, что иностранный гражданин <...> не покинул территорию Российской Федерации по истечении законного срока пребывания. Сведениями о фактическом месте пребывания ООО «Винтер Палас» также не располагает.

Вопреки утверждению стороны защиты, должностное лицо при проведении внеплановой документарной проверки не вышло за предмет ее проведения, определенный Распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 №... от 23 октября 2023 года.

Согласно пункту 6 Распоряжения проверка проводится с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием (проживанием) его на территории Российской Федерации, а также юридическими лицами, вне зависимости от организационно-правовой формы (включая иностранные компании, их филиалы и представительства), и индивидуальными предпринимателями, привлекающими к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан /л.д. 35 адм. материала/.

Таким образом, с учетом положения Распоряжения №... от 23 октября 2023 года проверка могла быть проведена в отношении ООО «Винтер Палас», являющегося принимающей иностранных граждан стороной.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется.

Решение районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в том числе является мотивированным, содержит правовую оценку заявленных стороной защиты доводов.

Вопреки доводам жалобы, подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Необходимо учесть, что 12 ноября 2024 года Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 51-п (пункт 3.4 мотивировочной части) сформулирована правовая позиция, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, от имени которого вынесено такое постановление.

Обжалуемое постановление вынесено временно исполняющим обязанности начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом указанное Управление расположено по адресу: <...> /л.д. 35 адм. материала/, что относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без нарушения требований подсудности.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда не имеется. Однако суд второй инстанции считает необходимым изменить означенные процессуальные акты.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" данный кодекс дополнен статьей 4.1.2, предусматривающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В части 2 указанной статьи установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из материалов дела ООО «Винтер Палас» (ИНН <***>) включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятию с 1 августа 2016 года по настоящее время.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 18.9 КоАП РФ совершение правонарушения, установленного настоящей статьей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, применив положения частей 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, должностному лицу, суду первой инстанции надлежало определить административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учтя характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд второй инстанции считает необходимым назначить административное наказание в минимально возможном размере, то есть 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «Винтер Палас» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Отсутствие на банковских счетах ООО «Винтер Палас» денежных средств для уплаты назначенного административного штрафа основанием для снижения размера административного штрафа, равно как и для замены на предупреждение, не является. При этом сторона защиты не лишена возможности в порядке статьи 31.5 КоАП РФ поставить перед должностным лицом, вынесшим постановление, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания.

При равных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решении об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года, постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 15 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Винтер Палас», изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части решение районного суда, постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова