Решение № 2-1308/2025 2-1308/2025~М-1182/2025 М-1182/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1308/2025

№ 50RS0046-01-2025-001616-49

Дело № 2-1308/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

г. Ступино Московская область 11 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № совершенной нотариусом ФИО2 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 686696,11 рублей. Царицынским ОСП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу истца. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> на который может быть обращено взыскание для удовлетворения требований по исполнительному документу.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений по иску не представила.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела следует, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 ФИО6 предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686696,11 рублей с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (л.д.23, 24-25).

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также материалами реестрового дела (л.д.46-52, 55-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 852 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.19).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано в пользу взыскателя 62443,10 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, что денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, у нее не имеется, но она является собственником земельного участка, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на данное недвижимое имущество обоснованными.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Ответчиком не представлено суду доказательств, указывающих на наличие каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Последующие действия по реализации имущества, на которое обращается взыскание, подлежат осуществлению судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей (л.д.11), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.