Решение № 2-1946/2025 2-421/2026 2-421/2026(2-1946/2025;)~М-1957/2025 М-1957/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1946/2025

№

УИД 42RS0016-01-2025-002659-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 апреля 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первый Руль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первый Руль» о защите прав потребителей.

Требования мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику на СТО по адресу: <адрес>, для проведения комплекса работ по покраске автомобиля. Между сторонами был заключен договор заказ-наряд №, в котором были согласованы работы и их стоимость. Общая стоимость работ составила 180 000 руб., 50 000 руб. было оплачено в качестве предоплаты. При приемке работ были выявлены недостатки, по согласованию сторон стоимость окраски капота в размере 20 000 руб. были вычтены из общей стоимости работ. Полный расчет был произведен при приемке автомобиля-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-нарядом. После мойки автомобиля стало очевидно, что работы произведены некачественно, с явными нарушениями технологии окрашивания. Для выявления всех дефектов, истец обратился в <данные изъяты> согласно заключению которого установлено, что имеются дефекты при выполнении работ по покраске автомобиля: сорность, шагрень, непокрас, вспучивание, штрихи/риски под лаком и установил причинно-следственную связи между проведенными работами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков. Претензия ответчиком не получена. В связи с тем, что требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, истец полагает, что ответчик должен выплатить неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: принять отказ истца ФИО1 от исполнения договора производства работ по Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Первый Руль»: стоимость некачественно произведенных работ в размере 160 000 руб., убытки в сумме 165 400 руб., неустойку в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 431 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, его представитель Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть данное дело его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Первый Руль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей регулируются Правилами оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими на момент возникших правоотношений.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок.

В соответствии с п. 44 указанных Правил, в случае выявления существенных недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата оказанной услуги (выполненной работы) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении 2 лет со дня принятия результата оказанной услуги (выполненной работы), но в пределах установленного на результат оказанной услуги (выполненной работы) срока службы или в течение 10 лет со дня принятия результата оказанной услуги (выполненной работы) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней с даты его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: а) соответствующего уменьшения цены за оказанную услугу (выполненную работу); б) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги (выполненной работы) своими силами или третьими лицами; в) отказа от исполнения договора и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Руль» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписан заказ-наряд № (л.д. 15), в котором определены виды работ, производимых в отношении автомобиля истца. Стоимость работ составляет 180 000 руб., из которых 50 000 руб. внесено истцом в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена оставшаяся сумма по договору в размере 110 000 руб. (60 000 руб. банковским переводом и 50 000 руб. наличными).

В связи с тем, что 20 000 руб. было вычтено из общей суммы работ, в связи с некачественным выполнением работ по покраске капота, общая сумма произведенных работ составила 160 000 руб.

Достоверность представленных документов по оплате денежных средств в сумме 160 000 руб. ответчиком не оспорены.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, при приемке работ, транспортное средство было загрязнено, в связи с чем, оценить качество произведенных работ было затруднительно, однако выявлены недостатки по окрасе капота. В последующем выявлены дефекты, в связи с явными нарушениями технологии окрашивания. В связи с выявленными недостатками между ФИО1 и ООО «Первый Руль» между сторонами была достигнута устная договоренность об исправлении недостатков, однако автомобиль не был принят ответчиком, в связи с чем, обязательства ООО «Первый Руль» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил осуществить работы по окраске автомобиля надлежащего качества (л.д. 18).

Претензия не получена ответчиком и возвращена в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 20).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Для определения имеющихся дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты> г.в., гос. номер №, и причинно-следственной связи между ремонтными работами, выполненными ООО «Первый Руль» по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и возникновением дефектов ЛКП, истец обратился в <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочное покрытие (ЛКП) автомобиля <данные изъяты> г.в., гос. номер № имеет дефекты: сорность, шагрень, непокрас, вспучивание, потеки, штрихи/риски (под лаком). Причины возникновения выявленных дефектов являются производственными, имеется причинно-следственная связь между ремонтными работами, выполненными ООО «Первый Руль» по заказ-наряду № и возникновением дефектов ЛКП (л.д. 22-58).

Кроме того, заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость расходов на ремонт транспортного средства истца по устранению производственных дефектов обусловленных ремонтными (малярным работами, выполненными ООО «Первый руль», стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 400 руб. (л.д. 80-116).

У суда нет оснований сомневаться в выводах, изложенных в экспертном заключении, оно составлено экспертом-техником ФИО4, который обладает специальными познаниями в области исследования транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта. В связи с чем, представленные заключения, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются надлежащим доказательством по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенном в судебном заседании, следует, что ездил вместе с истцом забирать автомобиль после покраски в ДД.ММ.ГГГГ г. При приемке автомобиля мастер, производивший работы, не отрицал, что имеются недочеты, пообещал, что недостатки будут устранены. До настоящего времени ответчик с истцом не связался, попыток для устранения недостатков не предпринимал.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками; а также вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ, вина является условием ответственности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что недостатки произведенных работ по окраске автомобиля в разумный срок не устранены ответчиком, каких-либо действий с его стороны по устранению недостатков и согласованию с истцом имеющихся разногласий до настоящего времени не предпринято, суд полагает, что это является основанием для правомерного отказа потребителя от исполнения договора в полном объеме и возврате истцу денежной суммы, уплаченной ответчику по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 165 400 руб., определенных заключением ООО «МЭКК АРС» №.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска), исходя из расчета: 160 000 х 3% х <данные изъяты> дней = 230 400 руб., с учетом положений Закона о защите прав потребителей, в сумме 160 000 руб.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя исчисляется в рабочих днях с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 787 200 руб., из расчета: 160 000 руб. х 3% х <данные изъяты> дня.

Поскольку размер неустойки в данном случае ограничен законом и не может превышать стоимость оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судами, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении дела, судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной степени вины ответчика, а также характеру и степени нравственных страданий истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик во внесудебном порядке в добровольном порядке требования истца, как потребителя не удовлетворил, то истец имеет право взыскания с ответчика штрафа, который составит 243 200 руб., исходя из расчета: 160 000 руб. (сумма выполненных работ по заказ-наряду №) + + 165 400 руб. (сумма убытков) + 160 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

Оснований для снижения данного размера штрафа, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку установленный размер соответствует принципу разумности и справедливости, направлен на восстановление баланса интересов сторон, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа неисполненному обязательству.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 20 000 руб. (5000 руб. + 15000 руб.), поскольку представленные заключения представлены в подтверждение заявленных исковых требований и указанные расходы для истца являлись необходимыми. Несение данных расходов подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 21,79).

Поскольку иск удовлетворен, то подлежат удовлетворению требования истца о возмещении документально подтвержденных почтовых расходов за отправку в адрес ответчика претензии в сумме 215 руб. (л.д. 19), поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на получение услуги надлежащего качества.

Вместе с тем, не подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 216 руб., поскольку из кассового чека следует, что получателем является сам истец ФИО1

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 17 635 руб., исходя из расчета: 160 000 руб. (сумма работ)+ 165 400 руб. (убытки) + 160 000 руб. (неустойка)– 300 000 руб.) х 2,5 % + 10 000 руб. + 3000 руб. (неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Первый Руль» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) от исполнения договора производства ремонта по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Первый Руль» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) стоимость некачественно произведенных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, убытки в сумме 165 400 рублей, неустойку в сумме 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 243 200 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 215 рублей, а всего 749 815 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Первый Руль» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись У.В. Маренова