Решение № 12-255/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-255/2021

Дело № 12-255/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 июля 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО9 от 16.04.2021 №039/04/14.31-311/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 16.04.2021 №039/04/14.31-311/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, указав, что оспариваемым постановлением он, как директор Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. ФИО2, замещал должность директора ФБУ «Калининградский ЦСМ» с 01 декабря 2001 года по 23 ноября 2020 года. Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, предусмотренная данной нормой ответственность наступает за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. ФИО2, вменяется в вину завышение показателей, влияющих на конечную стоимость услуг ФБУ «Калининградский ЦСМ» по проведению поверки весов автомобильных с НПВ 60 т, в результате чего были ущемлены интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности. Тем самым, было допущено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку ФБУ «Калининградский ЦСМ» занимает доминирующее положение на рынке услуг по проведению поверки автомобильных весов с НПВ 60 т. Полагает, что УФАС по Калининградской области неправильно оценивает положение ФБУ «Калининградский ЦСМ» на рынке услуг по проведению поверки автомобильных весов с НПВ 60 т как доминирующее. Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), включая финансовые организации, или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Указанная норма Закона о защите конкуренции содержит качественные критерии доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Помимо качественных критериев существуют также количественные, отражающие определенную долю хозяйствующего субъекта на конкретном товарном рынке. По общему правилу доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50%. Как разъяснил Президиум ФАС России, даже при превышении доли хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара 50% может быть установлено, что положение такого субъекта на рынке не является доминирующим, исходя из отсутствия у него возможности оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (разъяснение Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции»). На рынке оказания услуг по поверке средств измерений, в т.ч. автомобильных весов с НПВ 60 т, ФБУ «Калининградский ЦСМ» не занимает доминирующее положение, поскольку не оказывает влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, не устраняет с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, не затрудняет доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В Российской Федерации действует около 100 организаций различных организационно-правовых форм и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных на право поверки автомобильных весов. Перечень всех аккредитованных организаций содержится в Реестре аккредитованных на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация).

ФБУ «Калининградский ЦСМ» осуществляет свою деятельность в конкурентной среде. Все организации и индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право поверки измерительных приборов, в т.ч. автомобильных весов, не связаны территориальными ограничениями и вправе осуществлять деятельность на всей территории страны. В нескольких субъектах Российской Федерации вообще отсутствуют организации, аккредитованные на право поверки автомобильных весов, и заказчики обращаются за оказанием соответствующих услуг в организации, находящиеся в других субъектах. В Калининградской области зарегистрировано ООО «КВН», аккредитованное на право поверки товарных весов. Указанная организация в любой момент может расширить область аккредитации и осуществлять поверку автомобильных весов. Вопросы оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений, выполняемых в т.ч. региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, регулируются ст. 26 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 102-ФЗ работы и (или) услуги, по передаче единиц величин от государственных эталонов единиц величин и поверке средств измерений, входящих в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, оплачиваются по регулируемым ценам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Работы и (или) услуги по проведению испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, аттестации методик (методов) измерений, метрологической экспертизы, указанной в частях 2 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, по поверке средств измерений, не вошедших в перечень средств измерений, указанный в части 1 настоящей статьи, калибровке средств измерений оплачиваются заинтересованными лицами в соответствии с условиями заключенных договоров (контрактов), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 26 Закона № 102-ФЗ). При этом в силу ч. 3 ст. 26 Закона № 102-ФЗ государственные региональные центры метрологии в пределах установленного государственного задания оказывают государственные услуги и (или) выполняют работы в области обеспечения единства измерений для граждан и юридических лиц за плату по регулируемым ценам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Во исполнение ч. 3 ст. 26 Закона № 102-ФЗ постановлением Правительством Российской Федерации от 02.04.2015 № 310 утвержден Порядок оказания государственных услуг и (или) выполнения работ государственными региональными центрами метрологии в пределах установленного государственного задания в области обеспечения единства измерений для граждан и юридических лиц за плату по регулируемым ценам и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. В соответствии с п. 6 Порядка № 310 оказание услуг и (или) выполнение работ по поверке средств измерений оплачиваются по регулируемым ценам в порядке, установленном Правилами оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 1057 «О порядке оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам». Как следует из п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1057 «О порядке оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам» федеральным органам исполнительной" власти, содержащим государственные эталоны единиц величин, до 1 апреля 2010 года следовало утвердить в отношении находящихся в их ведении организаций, осуществляющих передачу единиц величин от государственных эталонов единиц величин, максимально допустимые нормативы трудоемкости указанных работ, уровень рентабельности, размер средней заработной платы специалистов каждой из указанных организаций и размер косвенных расходов. Согласно п. 13 Правил № 1057 определение стоимости (цены) работ и (или) услуг по поверке средств измерений производится аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии на основании:

а) нормативов трудоемкости работ и (или) услуг по поверке средств измерений, учитывающих затраты времени на поверку, а также связанные с поверкой затраты времени на осуществление организационно-технических мероприятий;

б) рентабельности;

в) средней заработной платы специалистов соответствующего государственного регионального центра метрологии, рассчитанной с учетом уплаты страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) косвенных расходов.

В соответствии с п. 14 Правил № 1057 максимально допустимые нормативы трудоемкости, уровень рентабельности, размер средней заработной платы и размер косвенных расходов, которые предусмотрены пунктом 13 настоящих Правил, устанавливает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации не реже одного раза в 3 года. Методика расчета стоимости работ и (или) услуг по поверке средств измерений утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по представлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (п. 15 Правил № 1057). В свою очередь, государственные региональные центры метрологии разрабатывают на основании нормативов, установленных в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил, и с применением методики, предусмотренной пунктом 15 настоящих Правил, прейскуранты цен на работы и (или) услуги по поверке средств измерений в соответствии с имеющейся аккредитацией и направляют их для утверждения в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (п. 16 Правил № 1057). На основании п. 14 Правил № 1057 Росстандартом издан Приказ от 11.09.2017 № 1914 «Об утверждении максимально допустимых нормативов трудоёмкости по передаче единиц величин от государственных эталонов единиц величин и поверки средств измерений, уровня рентабельности, размера средней заработной платы специалистов и размера косвенных расходов в отношении федеральных бюджетных учреждений - государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний, находящихся в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющих поверку средств измерений по регулируемым ценам» (далее - Приказ № 1914). Прейскуранты цен на работы и (или) услуги по поверке средств измерений разрабатываются ФБУ «Калининградский ЦСМ» строго в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами и утверждаются Росстандартом. Иного правового регулирования вопроса формирования цены работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений не установлено. Таким образом, полагает, что вывод УФ АС по Калининградской области сделан о неприменении к рассматриваемым правоотношениям Приказа № 1914 является необоснованным и противоречит изложенным правовым нормам. Соответственно, и последующие выводы УФ АС по Калининградской области в части нормативного регулирования ценообразования в сфере услуг по поверке автомобильных весов являются неправильными, поскольку выводы следуют из утверждения о неприменении Приказа № 1914. Также указал, что вина бывшего руководителя ФБУ «Калининградский ЦСМ» не может быть установлена, поскольку реализация ФБУ «Калининградский ЦСМ» полномочий в сфере ценообразования полностью соответствовали требованиям законодательства.

При определении срока подачи жалобы прошу учесть, что при рассмотрении административного дела в УФАС по Калининградской области 15 апреля 2021 года была оглашена только резолютивная часть постановления. В полном объеме постановление было изготовлено 16 апреля 2021 года и направлено в адрес ФИО2 почтой России. Однако по состоянию на 28 апреля 2021 года постановление ФИО2 не получено. Приложенный к настоящей жалобе экземпляр постановления получен ФБУ «Калининградский ЦСМ», руководителем которого ФИО2 в настоящее время не является. Просит признать незаконным и отменить постановление № 039/04/14.31-311/2021 от 16 апреля 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» ФИО2.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель Заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения, просил жалобу, удовлетворить.

Заслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 №039/04/14.31-311/2021 директор ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Основанием для привлечения к указанной ответственности послужило то обстоятельство, что решением Управления по делу № 039/01/10-786/2019 от 03.06.2020 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об обеспечении единства измерений аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пунктом 3 данной части статьи к указанным работам и (или) услугам относится в том числе поверка средств измерений.

Учитывая изложенное, осуществлять поверку средств измерений вправе только хозяйствующие субъекты, имеющие соответствующую аккредитацию.

На территории Калининградской области ФБУ «Калининградский ЦСМ» является единственной организацией, аккредитованной на осуществление поверок автомобильных весов с НПВ 60 т, что подтверждается, в том числе, письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2019 № МБ-21750/02.

Обстоятельства совершения директором ФБУ «Калининградский ЦСМ» ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами, в том числе, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 20.05.2020 №039/01/10-786/2019, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2021 №039/04/14.31-311/2021, аналитическим отчетом, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2021 по делу №А21-8214/2020.

Учитывая изложенное, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 16.04.2021 №039/04/14.31-311/2021 о привлечении директора ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья О.В. Подушкин