Приговор № 1-34/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Уг.д.1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Полярные Зори 04 сентября 2018 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

помощника прокурора г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета № 15 АП Мурманской области ФИО2, представившей удостоверение № 722, выданное 15.02.2013, и ордер № 63 от 04.09.2018,

рассмотрев в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.05.2018 примерно в 18 часов ФИО3, обнаружил в помещении для курения, расположенном на территории филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» Полярнозоринского района Мурманской области, банковскую карту АО «***», держателем которой являлся Гр.М.., и, полагая о том, что на расчетном счете указанной карты имеются денежные средства, решил совершить *** хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров при помощи указанной карты по безналичному расчету в магазинах г.Полярные Зори Мурманской области.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО3 в период времени с 20 часов 46 минут до 21 часов 13 минут 17.05.2018, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, воспользовавшись банковской картой №**, открытой в АО «***» на имя Гр.М.., и, предполагая, что на указанной карте не установлен пин-код, тайно, путем свободного доступа, похитил с расчетного счета №**, открытого в АО «***», принадлежащие Гр.М.. денежные средства, а именно:

в 20 часов 46 минут 17.05.2018 находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес №>, путем совершения покупки на сумму ***, произведенной Гр.Р.., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, похитил денежные средства на сумму ***;

в 20 часов 50 минут, в 20 часов 54 минуты, в 20 часов 57 минут 17.05.2018 находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес №>, путем совершения им (ФИО3) трех покупок на суммы: ***, всего похитил денежных средств на сумму ***;

в 20 часов 58 минут 17.05.2018 находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес №>, путем совершения покупки на сумму ***, произведенной Гр.Б.., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, похитил денежные средства на сумму *** рублей;

в 21 час 12 минут, в 21 час 13 минуты 17.05.2018 находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес №> путем совершения двух покупок на суммы: ***, произведенных самостоятельно, а всего похитил денежных средств на сумму ***.

Всего в период времени с 20 часов 46 минут до 21 часа 13 минут 17.05.2018 ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, похитил с расчетного счета №**, открытого в АО «***» на имя Гр.М.., денежные средства на общую сумму ***, чем причинил Гр.М.. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления против собственности, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а именно согласился с изложенными обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, и квалификацией его действий органами предварительного расследования.

ФИО3 поддержал в суде свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевший Гр.М.. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, пояснил о том, что имущественный ущерб в сумме *** ему добровольно возмещен подсудимым, каких-либо претензий он к ФИО3 не имеет.

Таким образом, возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения предложенной государственным обвинителем квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется ФИО3 в качестве максимального наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании ФИО3, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Согласно заключению комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы №** от 18.07.2018 ФИО3 на протяжении всей жизни, в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, судорожных припадков, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, ступора, расстройств памяти, мышления, интеллекта, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Таким образом, он мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, правильно воспринимать обстоятельства и происходящие события, давать показания, имеющие значение для дела. В настоящее время ФИО3 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (т.1 л.д. 180-183).

На основании изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

ФИО3 судим за неуплату средств на содержание детей, инкриминируемое данное преступление совершил через короткий период времени после отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору от 17.10.2017. Сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания в материалах дела не имеется, характеризуется он посредственно, жалоб и нареканий от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.227, 231, 232). ФИО3 на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 217, 219, 234).

Принимая во внимание обстоятельства и характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, приведенные данные о его личности, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что справедливым и целесообразным будет назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 судом не установлены.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступного деяния в совокупности со сведениями о личности подсудимого, а также наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств, и применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением суд, назначая лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные вещественными доказательствами по делу банковские выписки, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при материалах уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: по месту жительства являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с 04.09.2018.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

выписку о движении денежных средств по расчетному счету карты АО «***» от 17.05.2018, выписку с реквизитами кредитного счета «***», выписку с информацией по кредитной карте, выпущенной АО «***» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья М.Ю. Сапунова