Приговор № 1-34/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре судебного заседания Булычевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, временно не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2019 года, ФИО2 примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно проникла в жилой дом ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из шкафа, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и обязалась возместить гражданский иск. От дачи показаний отказалась, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Свои признательные показания обвиняемая ФИО2 подтвердила и при проведении проверки её показаний на месте в ходе предварительного следствия (том № 1, л. д.57-60).

Вина подсудимой в совершении данного преступления кроме её собственного признания, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что она с мужем проживает в <адрес>, оба являются пенсионерами. Деньги от пенсии хранили в шкафу. Точную дату не помнит, в мае 2019 года утром, она из шкафа взяла некоторую часть денег и пошла в магазин за продуктами, супруг остался работать в огороде, поэтому входную дверь на замок не закрыла. Когда пришла обратно домой, кошелек положила на место в шкаф, деньги не стала пересчитывать. На следующий день она решила убрать деньги на другое место и при пересчете денег обнаружила, что не хватает 20 000 рублей, четыре купюры по 5000 рублей, супруг сказал, что деньги он не трогал. Сотрудники полиции установили, что кражу денег совершила ФИО2 В настоящий момент ей возместили 10 000 рублей, а 10 000 рублей еще не возмещены, которые она просит взыскать с ФИО2

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он живет с ФИО2 без регистрации брака, последняя лично ему рассказала, что она через окно дома увидела, что соседка ФИО1 ушла в сторону центра села, а ее муж работает в огороде и решила зайти к ним в дом пока их нет и похитить деньги, где лежат деньги она знала, и из шкафа похитила всего 20 000 рублей, четыре купюры по 5000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает в магазине ИП «Ильин». В мае 2019 года, число точно не помнит, в магазин пришла ФИО2 приобрела различный товар, при этом она рассчиталась с купюрой 5000 рублей. Со слов односельчан ей известно, что ФИО2 совершила кражу денег у ФИО1 в сумме 20 000 рубелей.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает продавцом в магазине ООО «Торговый дом». В мае 2019 года, точную дату не помнит в магазин пришла ФИО2 и приобрела одежду, при этом рассчиталась с купюрой 5000 рублей. Через некоторое время, по разговору односельчан она узнала, что ФИО2 совершила кражу денег у ФИО1

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколы следственных действий. Вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, где ФИО2 призналась в том, что она похитила деньги в размере 20 000 рублей из дома ФИО1 (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года, из которой следует, что в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена электроплита Pskova-2 с руководством по эксплуатации и кассовым чеком №32 от 14 мая 2019 года, женская футболка, шорты, (бриджи) женские, мужская футболка шорты мужские, флакон с туалетной водой (том № 1, л.д. 14-19).

Таким образом, исходя из исследованных доказательств в совокупности, суд вину подсудимой считает установленной полностью, а её действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, органом предварительного следствия квалифицированными правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, а также признание ею вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашения показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса обвиняемой ФИО2 от 09 июля 2019 года, допрошенной с участием защитника Давлетшина И.А. следует, что 14 мая 2019 года ФИО2 находилась в состоянии опьянения, с похмелья, ей нужны были деньги оплатить долг в магазинах и купить спиртное похмелиться, с этой целью она совершила кражу денег из дома ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что данные показания в ходе допроса, в качестве обвиняемой она дала добровольно, в присутствии адвоката и они верные.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные обстоятельства дела, суду дают основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно приводила себя подсудимая, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на тайное хищение денежных средств. Данное обстоятельство суд признает отягчающим ей наказание.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, с учетом размера причиненного материального ущерба, суд исправление подсудимой считает возможным без изоляции её от общества, назначив ей условное наказание, возложив обязанности, способствующие её исправлению.

Суд считает, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимой, и полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает, что заявленные требования обоснованные и с учетом частичного возмещения ущерба полагает иск подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия не отказалась от услуг защитника, процессуальные расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме 4865 (900+1 450+440+900+1175=4865) рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осужденной 2 (два) года испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянное место жительства или пребывания и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 865 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья