Решение № 2-2055/2018 2-2055/2018~М-1959/2018 М-1959/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2055/2018

Дело № 2-2055/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и истцом (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому Даритель передает, а Одаряемый принимает в собственность 861/1000 доли в праве собственности на 4-этажный жилой дом (подземных этажей - 1) по адресу: <адрес> общей площадью 723,1 кв. метров, инвентарный №, ФИО8 (п. 1 договора), а также 861/1000 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под данным жилым домом, общей площадью 953,24 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>. Обязательства сторон по сделке были выполнены. В 2016 году оказалось, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является самовольной постройкой. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение, которым: признан самовольной постройкой четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>; на ФИО1 и ряд других лиц возложена обязанность осуществить снос указанной самовольной постройки; ФИО1 и другие лица выселены из самовольной постройки. Кассационные жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда и в Верховный суд РФ остались без удовлетворения. Как следует из вышеприведенного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в котором по договору дарения ФИО1 приобрела долю, являлся самовольной постройкой до заключения договора дарения. Вышеуказанная сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, является недействительной с момента ее совершения, поскольку объект дарения - жилое здание, является самовольной постройкой, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.ст. 168 и 222 ГК РФ, у лица, его приобретшего, также не возникло право собственности. На основании изложенного, просит суд: Признать недействительной сделку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества ФИО2 и прекратить право собственности ФИО1 на 861/1000 доли в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 723,1 кв. м, 4-этажный (подземных этажей - 1), инв. № жилого назначения (пункт 1 договора), а также на 861/1000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 953,24 кв.м, кадастровый №, по тому же адресу. Исключить ФИО1 из ЕГРН в качестве собственника доли 861/1000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и доли 861/1000 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Внести изменения в ЕГРН путем осуществления записи регистрации на долю 861/1000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> и доли 861/1000 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № в пользу ФИО2

Истец ФИО1 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему известны. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 суду пояснил, что ответчик признает исковые требования.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не прибывших лиц участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение, которым удовлетворены исковые требования Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о признании самовольной постройкой четырехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Как следует из вышеприведенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, в котором истец приобрел долю, являлся самовольной постройкой до заключения оспариваемых договоров.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому Даритель передает, а Одаряемый принимает в собственность 861/1000 доли в праве собственности на 4-этажный жилой дом (подземных этажей - 1) по адресу: <адрес> общей площадью 723,1 кв. метров, инвентарный №, ФИО8 (п. 1 договора), а также 861/1000 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под данным жилым домом, общей площадью 953,24 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

Поскольку отчуждаемый объект на момент совершения сделки был самовольной постройкой, указанная сделка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения.

Не могут быть применены последствия недействительности сделки в виде внесений изменений в ЕГРН путем осуществления записи регистрации на долю 861/1000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> и доли 861/1000 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № в пользу ФИО2, поскольку самовольная постройка не порождает право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: возврата имущества ФИО2 и исключив запись о правах ФИО1 из ЕГРН в качестве собственника доли 861/1000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и доли 861/1000 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин