Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-926/2020

Дело № 2-926/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2020 по иску ООО МКК "Тут Мани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Тут Мани" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Тут Мани» и ФИО1 заключен Договор микрозайма денежных средств № от 18.01.2019г. по условиям которого, кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма, за нарушение сроков по возврату займа, Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% (Двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО МКК «Тут Мани» свои обязательства по Договору микрозайма выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 400 000,00 рублей были предоставлены Заемщику в наличной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по микрозайму, между сторонами заключен Договор залога транспортного средства № от 18.01.2019г., по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передал ООО МКК «Тут Мани» (Залогодержатель) транспортное средство: <данные изъяты>, 2006 года изготовления, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

Соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между Сторонами не заключалось.

Согласно указанному Договору залога, ФИО1 обязался пользоваться автомобилем без права распоряжения, дополнительно передал ООО МКК «Тут Мани» на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес>.

В ходе проверки истории регистрации транспортного средства на сайте ГИБДД (гибдц.рф) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было установлено, что с 18.07.2019г. залоговое транспортное средство: <данные изъяты>, 2006 года изготовления, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, снято с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

По состоянию на 14.01.2020г. общий размер задолженности составляет 734 192,19 рубля, из которых: основной долг - 400 000,00 рублей; проценты за период с 19.01.2019г. по 14.01.2020г. - 324 371,11 рубль; пеня (неустойка) за период с 19.02.2019г. по 14.01.2020г. - 9 821,08 рубль.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» задолженность по Договору микрозайма № от 18.01.2019г. в размере - 734 192,19 рубля, из которых: основной долг - 400 000,00 рублей; проценты за период с 19.01.2019г. по 14.01.2020г.-324 371,11 рубль; пеня (неустойка) за период с 19.02.2019г. по 14.01.2020г. - 9 821,08 рубль. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 10 542,00 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что усматривается из почтового уведомления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Тут Мани» и ФИО1 заключен Договор микрозайма денежных средств № от 18.01.2019г. (л.д.15-16)

По условиям договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма, за нарушение сроков по возврату займа, Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% (Двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО МКК «Тут Мани» свои обязательства по Договору микрозайма выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 400 000,00 рублей были предоставлены Заемщику в наличной форме. (л.д.18)

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

По состоянию на 14.01.2020г. общий размер задолженности составляет 734 192,19 рубля, из которых: основной долг - 400 000,00 рублей; проценты за период с 19.01.2019г. по 14.01.2020г. - 324 371,11 рубль; пеня (неустойка) за период с 19.02.2019г. по 14.01.2020г. - 9 821,08 рубль.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 542 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» задолженность по договору микрозайма № от 18.01.2019г. в размере: основной долг - 400 000,00 рублей; проценты за период с 19.01.2019г. по 14.01.2020г.-324 371,11 рубль; пеня (неустойка) за период с 19.02.2019г. по 14.01.2020г. - 9 821,08 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» расходы по оплате госпошлины в размере 10 542 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18.05.2020 года.