Решение № 2А-1318/2020 2А-1318/2020~М-1407/2020 М-1407/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1318/2020

Дело № 2а-1318/2020

УИД 42RS0037-01-2020-003222-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу с требованиями административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя по не уведомлению взыскателя о возбужденном исполнительном производстве, не рассмотрению ходатайств и заявлений взыскателя и признания незаконным постановления от 30.06.2020 об окончании исполнительного производства ***-ИП и его отмене.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2019 по делу *** было постановлено предоставить ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям в границах города Юрги Кемеровской области согласно нормам предоставления жилого помещения, действующим на день исполнения решения суда, не менее 13 кв.м., и с учетом права на дополнительную жилую площадь. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2019. 27.12.2019 Администрация города Юрги приняла Постановление *** от 27.12.2019, которым ФИО2 решено предоставить жилое помещение по адресу ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой- *** кв.м. 29.04.2020 судебным приставом- исполнителем МОСП по г. Юрге, Юргинскому району было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 30.06.2020 указанное исполнительное производство было окончено, с чем административный истец не согласен, полагая, что фактически решение суда не исполнено, поскольку предоставленное по постановлению Администрации г. Юрги от 27.12.2019 жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и требованиям, норме предоставления жилого помещения по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились (л.д.175, 172).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не признала административный иск, просила о полном отказе в его удовлетворении, пояснила об отсутствии бездействия, указанного в требованиях иска и о законности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Юрги ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам административного иска, пояснив, что решение Юргинского городского суда от 14.06.2019 исполнено в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в административном деле (МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу, УФСССП по Кемеровской области- Кузбассу), извещённые о времени и месте его рассмотрения надлежаще (л.д. 170,171), не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Юргинского городского суда от 14.06.2019 по гражданскому делу *** на Администрацию города Юрги была возложена обязанность предоставить ФИО2, по договору социального найма во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям в границах города Юрги Кемеровской области, согласно нормам предоставления жилого помещения, действующим на день исполнения решения суда, но не менее 13 кв.м., и с учетом права на дополнительную жилую площадь (л.д.31).

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу от 29.04.2020, на основании исполнительного листа ФС *** от 22.04.2020, выданного на основании указанного решения суда по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП (л.д.83-85,91).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: ***, простой почтовой корреспонденцией 30.04.2020, что подтверждено реестром почтовых отправлений, переданных в АО «Почта России» 30.04.2020 (л.д.93,94-96).

В адрес судебного пристава - исполнителя из Администрации города Юрги на постановление о возбуждении исполнительного производства поступала информация, из которой следует, что жилое помещение ФИО2 предоставлено, договор социального найма с ФИО2 не заключен по причине не согласия ФИО2 и ее представителя с предоставленным жилым помещением, с приложением выписки из Постановления о предоставлении жилых помещений, заключении договоров социального найма муниципальных жилых помещений *** от 27.12.2019 (л.д.97-98).

В целях исполнения решения суда от 14.06.2019 судебным приставом- исполнителем был направлен запрос от 17.06.2020 в Администрацию города Юрги об исполнении решения суда о предоставлении ФИО2 по договору социального найма жилого помещения (л.д.104).

30.06.2020 была выдана справка Администрацией города Юрги о том, что во исполнение решения суда ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу ***, с приложением акта осмотра жилого помещения службой ЖКХ г. Юрги (л.д.106,108).

Постановлением администрации города Юрги от 27.12.2019 *** постановлено во исполнения решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2019 *** предоставить жилое помещение по адресу ***, состоящее из одной комнаты, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м.- ФИО2, состав семьи 1 человек. Жилищному отделу Администрации города Юрги заключить договоры социального найма муниципальных жилых помещений с гражданами, указанными в настоящем постановлении (л.д.99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2020 исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ было окончено фактическим исполнением, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.109).

Административное исковое заявление предъявлено в Юргинский городской суд 14.09.2020 с соблюдением срока обращения, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку в материалах дела не имеется сведений фактического получения административным истцом копий соответствующих постановлений.

Обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия должностных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо, которое обязано также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п. 3 ч. 2 ст. 62).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2020 почтовой корреспонденцией была направлена в адрес взыскателя.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Частью 1.1 данной статьи установлено, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Из материалов дела следует, что в рамках данного исполнительного производства от взыскателя ФИО2 поступали обращения о ходе исполнительного производства и ходатайство, которые были рассмотрены и разрешены судебным приставом – исполнителем, что подтверждается ответами на обращения, постановлением об удовлетворении ходатайства (л.д.110, 111, 114, 115).

Сведений об иных ходатайствах, запросов, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с не уведомлением о возбуждении исполнительного производства, а также на какие именно его неоднократные обращения и ходатайства бездействовал административный ответчик.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом- исполнителем принимались меры к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имелось документального подтверждения соответствия предоставляемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (п.4 ч.2 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного анализа указанных норм права следует, что жилое помещение предоставляется на основании заключенного договора социального найма. На сегодняшний день с административным истцом договора социального найма не заключено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в рассматриваемом случае, исполнение исполнительного документа зависит не только от действий должника, но и, в том числе, действий взыскателя, направленных на принятие предоставленного ей жилое помещение, путем заключения договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что фактически решение суда исполнено не было, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у судебного пристава- исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства его фактическим исполнением.

В связи с тем, что в силу ч. 9 ст. 47 федерального закона от 2.01.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем, необоснованное требование административного иска об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия, постановления.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 30.06.2020 ***-ИП об окончании исполнительного производства.

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 07.12.2020 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина