Решение № 2-2959/2019 2-2959/2019~М-1538/2019 М-1538/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2959/2019

2-2959/2019


Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 895 800 рублей, под 5% в месяц. Ответчик в свою очередь обязался возвращать по 200000 рублей ежемесячно до полного погашения, данный факт подтверждается распиской. Истцом неоднократно было предприняты попытки вернуть долг, однако ни регулярные напоминания, ни просьбы вернуть долг добровольно к положительному результату не привели. Ответчик каждый раз отказывал истцу, мотивируя тем, что у него отсутствуют денежные средства в данный момент. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 2 895 800 рублей основного договора в четырнадцатидневный срок с момента получения претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке. Ответчик не вернул денежные средства, на претензию не ответил. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 895 800 рублей, а также все судебные расходы возложить на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Извещения, направленные в его адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2. взял денежную сумму в размере 2 895 800 рублей в долг у ФИО1 для своих нужд( открытие бизнеса). Под 5% месячных с учетом перерасчета процентов на остаток. Оплата долга производится путем передачи наличных денежных средств ФИО1 согласно графика, но не менее 10 % от суммы задолженности на конец месяца. В случае просрочки, весь актив приобретений на указанную сумму переходит полностью на ФИО1

Указанную сумму ФИО4 истцу не вернул.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ответчик не исполнил обязательств по возврату истцу суммы займа в установленный срок, что является существенным нарушением условия договора, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу истца 2 895 800 рублей.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 679 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 895 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 679 рублей, а всего 2 918 479 (два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья копия Филатов И.А.