Апелляционное определение № 33-4243/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Щетинкина Н.А. Дело № 33-4243/2026

УИД 34RS 0002-01-2025-007650-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Жабиной Н.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк»

на заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками (созаемщиками) был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 3 137 459 рублей 56 копеек, с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № <...> кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): помещение, общая площадь 67,1 кв.м., этаж 8, расположенное по адресу: 400117, <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, кадастровый № <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в сумме 5 130 000 рублей.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 218 дней. Ответчики в период пользования кредитом в счет задолженности погасили 1 227 233 рублей 36 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 238 713 рублей 61 копейка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 238 713 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 671 рубля. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – помещение, общая площадь 67,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 400117, <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, кадастровый № <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 130 000 рублей.

Судом постановлено заочное решение, которым:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен.

Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 238 713 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 671 рубля, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день, просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога - помещение, общая площадь 67,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 400117, <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, кадастровый № <...>., путем реализации с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, просит его в указанной части отменить, принять по делу новое решение, которым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 130 000 рублей, согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками (созаемщиками) ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 3 137 459 рублей 56 копеек, с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № <...> кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): помещение, общая площадь 67,1 кв.м., этаж 8, расположенное по адресу: 400117, <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, кадастровый № <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 130 000 рублей.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 218 дней. Ответчики в период пользования кредитом в счет задолженности погасили 1 227 233 рублей 36 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 238 713 рублей 61 копейка.

Задолженность ответчиками не погашена.

Разрешая спор, руководствуясь указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с них заявленной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обратив взыскание на заложенное имущество с установлением способа его реализации.

Решение суда в указанной части не обжалуется, соответствующих доводов жалоба не содержит, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части судебной коллегией не проверяется. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Проверяя довод апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, признавая его обоснованным, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано выше, между банком и ФИО1 заключен договора залога, предметом которого является помещение, расположенное по адресу: 400117, <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, кадастровый № <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными.

Предметом залога является недвижимое имущество, так как согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 130 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 42-43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью проверки доводов апелляционной жалобы и установления по делу юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, судебной коллегией сторонами разъяснялось право на предоставление дополнительных (новых) доказательств, подтверждающих актуальную стоимость заложенного имущества на момент разрешения спора. Дополнительных доказательств сторонами не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия принимает во внимание стоимость предмета залога (5 130 000 рублей), определенную договором залога, не оспоренную ответчиками.

С учетом изложенного, принятое по делу решение в части отказа в установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - 5 130 000 рублей.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда в иной части, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: помещение, общая площадь 67,1 кв.м., этаж 8, расположенное по адресу: 400117, <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, кадастровый № <...>, в размере 5 130 000 рублей.

В остальной части заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи