Апелляционное постановление № 10-37/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 10-37/2019

Председательствующий по делу

судья Соловьев М.В. Дело № 10-37/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 04 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы

ФИО1,

защитника-адвоката Денисова Ю.В.,

осужденного ФИО2

представитель ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника МРО по ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю о замене

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему на иждивении троих малолетних детей, проживающему по адресу: <адрес>,

осужденному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, другим видом наказания – обязательными работами сроком на 120 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Уплата штрафа рассрочена с ежемесячной выплатой в размере 1388 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2 во исполнение приговора суда оплачен штраф в размере 29766 руб. На ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности по уголовному штрафу составляет 20 234 руб.

К мировому судье судебного участка № Центрального района г. Читы обратился заместитель начальника МРО по ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 20 234 рублей другим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. заменено обязательными работами сроком в 120 часов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением, в связи с тем, что при принятии судом решения о замене наказания в виде штрафа на обязательные работы не была учтена частичная оплата уголовного штрафа в размере 29 766 руб. из назначенных судом 50 000 руб. Не учтены судом данные о наличии на иждивении троих малолетних детей, указано об отбытии наказания до 4 часов в день, вместо 8 часов.

В судебном заседании осужденный ФИО2, адвокат Денисов Ю.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просят отменить постановление суда, направив материал на новое рассмотрение.

Представитель ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания осужденным составляет 20234 руб.

Помощник прокурора не возражала против доводов апелляционной жалобы в части того, что при вынесении решении суд не учел, что замене подлежит неотбытая часть наказания, в связи с чем, просит решение суда в данной части изменить, в остальной части в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы, с учетом ограничений, установленных для отдельных видов наказаний статьями Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания судом приняты во внимание требования вышеуказанных норм закона, в том числе обстоятельства, связанные с исполнением требований ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих порядок взыскания штрафа судебными приставами-исполнителями.

Не усмотрев существенных нарушений при исполнении назначенного ФИО2 наказания (его взыскании), признав представление судебного пристава-исполнителя основанным на требованиях закона, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО2 от уплаты штрафа, назначенного приговором в качестве основного наказания и необходимости замены наказания другим видом наказания. При этом сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств, наличия иждивенцев на его иждивении, отсутствия стабильного заработка, не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в установленный срок.

Решение суда о необходимости замены уголовного штрафа обязательными работами суд апелляционной инстанции находит правильным. Каких-либо ограничений для замены штрафа наказанием в виде обязательных работ не имеется.

При этом, при замене наказания суд первой инстанции не учел, что осужденным на момент рассмотрения материалов был оплачен штраф в сумме 29766 руб., а остаток задолженности по уголовному штрафу составил 20 234 руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер обязательных работ со 120 часов до 70 часов.

В остальной части доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд с учетом имущественного и семейного положения осужденного, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, - изменить.

Назначенное наказание ФИО2 в виде обязательных работ снизить до 70 (семидесяти) часов.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Председательствующий К.М. Викулова