Решение № 2А-1315/2023 2А-89/2024 2А-89/2024(2А-1315/2023;)~М-1205/2023 М-1205/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1315/2023

Дело №2а-89/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-002700-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 06 июня 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировскому районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области, призывной комиссии Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировскому районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области, призывной комиссии Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии. Свои требования мотивирует следующим.

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца призывная комиссия Кировского района г. Кемерово приняла решение о призыве на военную службу. Истцу была выдана повестка <данные изъяты> на имя ФИО2 для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, что согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», что является доказательством принятия решения Призывной комиссией о призыве на военную службу.

Кроме этого, это подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение призывной комиссии Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2 считает незаконным. Оспариваемое решение нарушает его право на проведение призывных мероприятий в соответствии с положениями законодательства, регламентирующих процедуру призыва граждан на военную службу. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Состояние здоровья административного истца, предъявляемые жалобы на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования не учитывались при вынесении заключения о годности гражданина к военной службе, принятии решения призывной комиссией о призыве на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования истец сообщал врачам-специалистам о том, что у него было диагностировано заболевание: <данные изъяты>. В подтверждение слов истец показывал следующие медицинские документы:

1. Результат анализа на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета лабораторных исследований <данные изъяты>;

2. Результат осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из лечебно-диагностического комплекса <данные изъяты><данные изъяты>;

3. Результат приема <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из лечебно-диагностического комплекса <данные изъяты>;

4. Результат анализа на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета лабораторных исследований <данные изъяты>;

5. Описание ультразвукового исследования (УЗИ) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники <данные изъяты>;

6. Результат анализа на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>;

7. Результат осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники <данные изъяты>.

Категория годности к военной службе: В - с незначительным нарушением функций.

Данный диагноз истцу был установлен ещё в <данные изъяты>, после чего сразу же было назначено лечение в виде приёма препарата <данные изъяты> Данный препарат он постоянно принимает, начиная с <данные изъяты>

Исходя из чего, должна быть выставлена категория годности В - ограниченно годен к военной службе в соответствии с пунктом «в» статьи 13 Расписания болезней, а призывная комиссия принять решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас.

Более того, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз (по-русски)» указан именно диагноз: <данные изъяты>.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней

Несмотря на предъявляемые жалобы врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование, члены призывной комиссии Кировского района г. Кемерово проигнорировали состояние здоровья истца. Направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения для уточнения вышеуказанного диагноза в нарушение приведённых норм действующего законодательства выдано не было. Это указывает на незаконность решения призывной комиссией о призыве на военную службу.

После подачи документов в суд, истцом была подана жалоба в призывную комиссию Кемеровской области с требованием:

1. Организовать в отношении ФИО2 контрольное медицинское освидетельствование на предмет определения категории годности к военной службы.

2. Отменить решение призывной комиссии Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2

3. Принять решение о направлении на медицинское обследование ФИО2 для уточнения имеющегося диагноза: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на свою жалобы от военного комиссариата Кемеровской области, что ДД.ММ.ГГГГ он вызывался для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

В связи с неприбытием на контрольное медицинское освидетельствование решением призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Кемерово о призыве на военную службу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово выдать ФИО2 направление на медицинское обследование для уточнения следующего диагноза: <данные изъяты>;

- признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области -Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово о призыве на военную службу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, жалобу без удовлетворения (л.д.4-8,104-105).

Представитель административного ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», военного комиссариата Рудничного и Кировскому районов г. Кемерово - ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.81-86), возражения на дополнения к административному исковому заявлению (л.д.167-170).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Кемеровской области, военный комиссариат Кемеровской области (л.д.72).

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.174,176).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Военного комиссариата Рудничного и Кировскому районов г. Кемерово - ФИО3, заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление ФИО2 Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что медицинские документы, представленный истцом, были исследованы в полном объеме в ходе медицинского освидетельствования, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. Решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов обжаловалось в областную призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса, на контрольное медицинское освидетельствование ФИО4 не явился без уважительных причин. Решением призывной комиссии Кемеровской области решение нижестоящей призывной комиссии было засилено, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Судом была назначена судебная экспертиза, истец от прохождения данной экспертизы уклонился. Таким образом, считаем, что истцом не представлено достаточного количества доказательств того, что на момент принятия решения призывных комиссий о его призыве на военную службу, у него имелось заболевание, препятствующее прохождению военной службы, категория годности установлена ФИО2 верно, решения призывной комиссии являются законными.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.175,176,177).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункта 7 ст. 28 ФЗ-53 решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ФЗ-53 в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заключением по результатам УЗИ <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлены <данные изъяты> (л.д.17).

По результатам приема <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, диагноз: <данные изъяты> (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ составлен лист медицинского освидетельствования ФИО4, заключение врача-специалиста: годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.35-36).

Заключением по результатам УЗИ <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлены <данные изъяты> (л.д.15).

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 диагноз: <данные изъяты> Категория годности «Б-3». Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Статья 12-в,13-д. Обратился с жалобой на несогласие с решением призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово. Не явился без уважительной причины на контрольное медицинское освидетельствование. Решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово удовлетворить. Единогласно (л.д.38).

Военным комиссаром Рудничного и Кировского районов г. Кемерово начальнику отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово направлено обращения (исх. От ДД.ММ.ГГГГ №***) об установлении местонахождения ФИО2 – гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (л.д.39).

Первичным осмотром <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 диагноз: <данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ составлен лист медицинского освидетельствования ФИО4, заключение врача-специалиста: годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.40-41).

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 жалоб не предъявляет, анамнез: <данные изъяты> с <данные изъяты>, наблюдается у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>. Категория годности при ППГВУ: А-1. Статья 12-в. Годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3». Ст.22. призвать на военную службу. предназначить в СВ. единогласно (л.д.13,46).

ФИО2 получена повестка <данные изъяты>, согласно которой он обязан ДД.ММ.ГГГГ явиться в военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы (л.д.12).

ФИО2 направил в адрес призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса жалобу, в которой просил:

1. Организовать в отношении ФИО2 контрольное медицинское освидетельствование на предмет определения категории годности к военной службы.

2. Отменить решение призывной комиссии Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2

3. Принять решение о направлении на медицинское обследование ФИО2 для уточнения имеющегося диагноза: <данные изъяты> (л.д.106-108).

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 диагноз: <данные изъяты>. Категория годности «Б-3». Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Статья 12-в. Обратился с жалобой на несогласие с решением призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово. Вызван на КМО ДД.ММ.ГГГГ Не явился на контрольное медицинское освидетельствование. Жалобу оставить без удовлетворения. Единогласно (л.д.47).

Согласно сведениям из учетной карточки призывника на имя ФИО2, поставленного на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №***, Диагноз: <данные изъяты>, категория годности к военной службы и показатель предназначения Б3. ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ Призван на военную службу протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.30-33).

Из материалов дела следует, что каких-либо медицинских документов, свидетельствующих об обращении ФИО2 за медицинской помощью по поводу иных заболеваний, в ходе медицинского освидетельствования не представил, оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> (<адрес>). На разрешение экспертов поставлены вопросы: Какие заболевания имелись у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ? Какова категория годности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, к военной службе на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ? (л.д.97,98-99).

Из письма главного врача <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что истец ФИО2 по номеру телефона (<данные изъяты>), указанному в определении суда, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был лично извещен о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования, с указанной датой явки на ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок до настоящего времени ФИО2 не прибыл, о причине неявки не сообщил. В связи с неякой ФИО2 и истечением срока, установленного судом для производства экспертизы, дело возращено без проведения судебной военно-врачебной экспертизы (л.д.148).

Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, ФИО2 не представлено суду доказательств наличия заболеваний, которые не позволяли бы административному истцу проходить военную службу и дающие основания для признания его ограниченно годным к военной службе либо негодным к военной службе.

Кроме того, ФИО2 своим правом на проведение независимой медицинской экспертизы не воспользовался, поскольку будучи извещенным о времени и месте проведения военно-врачебной экспертизы, не явился на осмотр комиссии врачей без уважительных причин.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, обязании направления на медицинское обследование, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировскому районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области, призывной комиссии Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий: