Решение № 12-2/54/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-2/54/2017

Дело № 12- 2/54/2017


РЕШЕНИЕ

п. Опарино 12 декабря 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области (пгт. Опарино Кировская область, ул. Октябрьская, 43) в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Колышевой Т.А.,

с участием представителей МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга» - ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга», расположенного по адресу: 613810 <...><данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 09.11.2017 № 5-427/2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 09.11.2017 № 5-427/2017 МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга» обратилось в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что вины МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга» в совершении правонарушения не имеется, так как собственных средств оно не имеет, финансируется за счет средств районного бюджета. Платные услуги и иную, приносящую доход деятельность, учреждение не осуществляет. МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга» для выполнения п.1 предписания по устранению нарушений требований санитарной безопасности от 17.11.2016 № 89, а именно: помещение детского сада не обеспечено качественной питьевой водой, отвечающей требованиям п. 9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в 2016 и 2017 годах бюджетные средства не выделялись. Считают, что с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В связи с чем, просят изменить постановление мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 09.11.2017 № 5-427/2017, освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представителиь МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы, дали аналогичные объяснения.

Представитель Территориального отдела Управления Росприроднадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия. Указывают на несогласие с жалобой МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга», придерживаются позиции изложенной в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п. 9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 вода должна отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде.

В соответствии с п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 норматив цветности воды – не более 20 градусов.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2016 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе выдано предписание № 89, в соответствии с которым МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга» необходимо было в срок до 01.09.2017 устранить выявленные нарушения обязательных требований санитарной безопасности.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 21.09.2017, выявлено невыполнение учреждением в установленный до 01.09.2017 срок п. 1 предписания от 17.11.2016 № 89, а именно: помещение детского сада не обеспечено качественной питьевой водой, отвечающей требованиям п. 9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее по тексту - СанПиН 2.4.1.3049-13), ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), что подтверждается экспертным заключением от 18.09.2017 № 07-309-2017-ГЗ и протоколом лабораторных испытаний от 13.09.2017 № 8080, согласно которым проба воды питьевой по цветности не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее по тексту - СанПиН 2.1.4.1074-01), результат исследования 154,4 градуса при норме не более 20 градусов (превышение норматива в 7,7 раз).

По факту невыполнения предписания уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 0149 от 25.09.2017 в отношении МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга» (л.д.5-6).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами административного дела и приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №6), копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), копией протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), копией экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЗ (л.д. №).

Юридически значимые обстоятельства дела установлены в необходимом объеме, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы жалобы о принятии всех зависящих от МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга» мер направленных на исполнение предписания были предметом рассмотрения мировым судьей, им так же дана надлежащая правовая оценка, что видно из оспариваемого постановления.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд, с учетом обстоятельств его совершения, характера выявленного нарушения, суд не находит.

Наказание МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области ФИО3 от 09.11.2017 № 5-427/2017 по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу МКДОУ Детский сад № 3 «Радуга» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий Е. В. Гмызина