Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025(2-6382/2024;)~М-4878/2024 2-6382/2024 М-4878/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-1127/2025

54RS0010-01-2024-008440-90

Дело № 2-1127/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рекомендент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил с учётом уточнений взыскать задолженность по заработной плате в размере 62765 руб. 39 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44653 руб. 43 коп., а всего - 107328 руб. 82 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 36422 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику на должность медицинской сестры, в переведена на должность старшей медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила трудовые отношения с ответчиком, однако ответчик в день прекращения трудовых отношений не представил истцу приказ об увольнении, не произвел с ней окончательный расчет. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Рекомендент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судебным разбирательством установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Рекомендент» в должности медицинской сестры, а в последующем в должности старшей медицинской сестры.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на электронную почту претензию о предоставлении копии приказа об увольнении и копии трудовой книжки, а также произвести окончательный расчет (л.д. 8).

Ответа на претензию ФИО2 не поступило, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику на электронную почту претензию о предоставлении копии приказа об увольнении и копии трудовой книжки, а также произвести окончательный расчет (л.д. 11, 15).

Однако ответа на претензию ФИО2 не поступило, доказательств иного суду не представлено.

Из справки истца по форме 2НДФЛ за 2023 год (л.д.26) и сведений о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за 2024 (л.д. 27-28) следует, что общая сумма дохода в ООО «Рекомендент» за 2023 год составила 909899 руб. 26 коп., общая сумма дохода за 5 месяцев 20ДД.ММ.ГГГГ45 руб. 31 коп. (л.д. 28).

Как следует из текста искового заявления, фактически заработная плата выплачена не была за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным нормам права, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по заработной плате исчислена истцом исходя из среднедневного заработка в периоде, предшествовавшем двенадцати месяцам перед увольнением, составившего 2728 руб. 93 коп. в размере 62765 руб. 39 коп.

Судом указанный расчет проверен исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и признан арифметически верным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства тому, что задолженность по невыплаченной заработной плате отсутствует (л.д.37 оборот). Однако, таких доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Кроме того, истцом указано на то, что за период работы истца у неё сформировалось право на 156,33 дня отпуска, тогда как предоставлено фактически 140 дней отпуска, при этом денежная компенсация за все неиспользованные отпуска не выплачена.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации произведен истцом исходя из среднедневного заработка и составил за предъявленный период 44653 руб. 43 коп.

Судом указанный расчет проверен исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и Правила об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у работодателя перед работником возникла задолженность в общем размере 107328 руб. 82 коп., из которых: 62765 руб. 39 коп. – задолженность по невыплаченной заработной плате; 44563 руб. 43 коп. – задолженность по компенсации за отпуск.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный расчет, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что он является обоснованным и верным, в связи с чем, принимает решение о взыскании компенсации за указанный период в размере 36442 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая длительность уклонения от установленных законом выплат, принимая во внимание характер нравственных страданий истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 9000 рублей.

Истец просит присудить денежную компенсацию на будущее время на период до фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по заработной плате в размере 107328 рублей 82 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 25313 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «Рекомендент» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (№) задолженность по заработной плате в размере 62765 руб. 39 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44563 руб. 43 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36422 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., а всего – 152750 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «Рекомендент» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по заработной плате в размере 107328 руб. 82 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

Взыскать с ООО «Рекомендент» в доход бюджета государственную пошлину в размере 25313 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев