Решение № 2-2418/2017 2-2418/2017~М-2188/2017 М-2188/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2418/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2017 г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании неустойки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указывает на то, что 07.11.2014г. между ней и ООО «Нижегородстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №-А1. Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 договора объектом являтся трехкомнатная <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., на 6 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 3285250 руб. и была оплачена ей в полном объеме, претензий со стороны застройщика нет. Согласно п. 6.3 договора зайстройщик передает квартиру по договору приема-передачи в срок не позднее 01.11.2015г. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по договору приема-передачи была передана лишь 11.11.2016г.

15.09.2016г. она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указывает, что признает факт просрочки и готов выплатить неустойки в размере 50000 руб. Предложение ответчика она не приняла.

Отказ застройщика от добровольного удовлетворения ее требований является незаконным и нарушает ее права.

Объект передан по договору приема-передачи от 11.11.2016г., дата государственной регистрации права собственности на <адрес>.04.2017г.

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что она длительное время испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в плохом настроении, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, раздражительности.

Просит взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 02.11.2015г. по 11.11.2016г. в сумме 833467 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, обоснование иска подтвердил.

Представитель ответчика ООО фирма «Нижегородстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В возражаниях на исковое заявление просит снизить размер неустойки с учетом: сложного финансового положения фирмы-застройщика при строительстве дома, сложившееся в результате общего экономического кризиса; нарушения генподрядной организацией, осуществляющей строительство дома, договорных условий по отношению к ООО фирме «Нижегородстрой» в части сроков строительства. На протяжении всего времени ООО фирма «Нижегородстрой» находилась в постоянной связи с инициативной группой участников долевого строительства, в том числе и по контролю за работой генерального подрядчика. Поскольку квартира была передана ФИО1 11.11.2016г., то для расчета неустойки необходимо применять ставку рефинансирования равную 10%. Просит также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014г. между ООО фирма «Нижегородстрой», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор №-А1 участия в долевом строительстве многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, по условиям которого ООО фирма «Нижегородстрой» обязано передать ФИО1 трехкомнатную квартиру, блок №, этаж-6, строительный №, общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Цена квартиры по условиям договора составляет 3285250 руб. (п.4.1 договора) (л.д.4-10).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме в установленный договором срок, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.3.1.1 договора ООО фирма «Нижегородстрой» обязано сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 1 июля 2015 г.

В соответствии с п.6.3 договора объект долевого строительства должен был быть передан ФИО1 по акту приема-передачи не позднее <дата>

В указанный срок обязательство по передаче истцу квартиры не исполнено.

Согласно договору приема-передачи от 11.11.2016г. <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> передана заемщику ФИО1 11.11.2016г. (л.д.11-12).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 11%.

Неустойка за период с <дата> по <дата> ( 375 дней) будет составлять 821312,5 руб. (3285250 руб. (стоимость квартиры) х 10% : 300 х 375 х2).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна нарушенным ответчикам обязательствам, суд находит уменьшить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи квартиры до 100000 руб.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в связи с несвоевременной сдачей объекта строительства истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в ее переживаниях в связи с несвоевременной сдачей квартиры.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<дата> истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Нижегородстрой» была направлена претензия о выплате ей неустойки за неисполнение обязательств в срок, установленный договором (л.д.15).

В письме №ВЧ-29/17 от <дата> ООО фирма «Нижегородстрой» признало факт просрочки передачи квартиры и предложило ФИО1 принять в качестве неустойки за нарушение обязательства денежные средства в сумме 50000 руб. (л.д.16).

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 51000 руб. ((100000 руб. + 2000 руб.) :2)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании неустойки о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирмы «Нижегородстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., моральный вред в размере 2000 руб. и штраф в размере 51000 руб., а всего 153000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО фирмы «Нижегородстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.