Решение № 2-2141/2023 2-2141/2023~М-1368/2023 М-1368/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2141/2023

дело №2-2141/2023

22RS0066-01-2023-001648-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее «Банк Левобережный» (ПАО)/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 217,92 рублей, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 247 217,92 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 247 217,92 руб., с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога по договору №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя 1GR 50 51166, шасси (рама) №№, цвет бежевый, гос. номер №, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения обязательств по погашению кредита.

Также, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя 1GR 50 51166, шасси (рама) №№, цвет бежевый, гос. номер №, залоговой стоимостью 660 000 руб.

Сроки погашения кредита ответчиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 247 217,92 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы зак каждый день просрочки исполнения обязательства.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П/1, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения обязательств по погашению кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитному договору.

Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 247 217,92 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В адрес ответчиков банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено, что свидетельствует о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Согласно пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с выше изложенным, суд удовлетворяет и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 247 217,92 руб., с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 247 217,92 руб., с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя 1GR 50 51166, шасси (рама) №№, цвет бежевый, гос. номер №, залоговой стоимостью 660 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение основного обязательства по кредитному договору, автомобиль до настоящего времени принадлежит ответчику, сведениями о наличии иных правообладателях либо правопритязаниях на автомобиль суд не обладает, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, путем продажи предмета залога с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 672,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 217,92 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 247 217,92 руб., с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств; пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 247 217,92 руб., с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя 1GR 50 51166, шасси (рама) №№, цвет бежевый, гос. номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 672,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023