Решение № 12-20/2017 12-300/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф., при секретаре Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «<адрес> Стрелочный Завод» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ФИО1 округу Ф. службы по надзору в сфере транспорта Б о привлечении ОАО «<адрес> Стрелочный Завод» к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ФИО1 округу Ф. службы по надзору в сфере транспорта Б было вынесено постановление № о привлечении ОАО «<адрес> Стрелочный Завод» к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ

Не согласный с данным постановлением ОАО «<адрес> Стрелочный Завод» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. с жалобой, указав, действиях заявителя состава административного правонарушения нет. В обоснование доводов указал, что проверка деятельности Заявителя была проведена на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению (абз. 2 стр. 4) в ходе проверки были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), уплывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)». Установленные нарушения: пункта 7.11 Требований, утв. Постановлением № о не проведении проверки сил обеспечения транспортной безопасности в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности»; п. 7.12 Требований, утв. Постановлением №. в обществе о не обеспечении подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасно транспортного средства в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности», не являлись следствием виновных действий (бездействий) заявителя, поскольку, именно в ходе проверки было установлено (абз. 5 стр. 2 Постановления), что транспортным средствам Заявителя П. Ф. дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ присвоена третья категория и они включены в реестр категорированных объектов. Уведомление об этом получено Заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период проведения проверки (п. 7 Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ). Период выполнения мер, установленных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., официально опубликованного в «Собрании законодательства РФ» ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу только ДД.ММ.ГГГГ., не могло повлечь необходимость выполнения указанных в нем мероприятий, ранее сроков, установленных указанным постановлением. Однако эти обстоятельства не были учтены административным органом, в связи с чем нарушены права заявителя, а принятое постановление является незаконным (л.д.2).

В судебном заседании представитель по доверенности ОАО «<адрес> Стрелочный Завод» доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ФИО1 округу Ф. службы по надзору в сфере транспорта действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Б возражал против жалобы, полагая ее необоснованной, представил возражения на жалобу, согласно которым в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка по выполнению требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов(территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). В ходе проверки были установлены нарушения пункта 7.11 Требований, утв. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о не проведении проверки сил обеспечения транспортной безопасности в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности», и пункта 7.12 Требований о не обеспечении подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасно транспортного средства в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности». Поскольку транспортным средствам Заявителя ГАЗ № (Идентификационный номер №), и № (Идентификационный номер №) выданы свидетельства о допущении к перевозке опасных грузов № №, то в целях обеспечения транспортной безопасности на основании п. 7.9 Требований необходимо было обеспечить наличие штатных работников непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности и соответствующих Требованиям ч. 1 ст. 10 ФЗ № «О транспортной безопасности» отсутствие противопоказаний, связанных с состоянием здоровья (психические заболевания, алкоголизм, наркомания и т.д.), а также подготовку работников и их аттестацию. Заявителем указанные меры не были выполнены, в связи с чем полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным (л.д.23-29).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование постановления, по ходатайству лица подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что заявителем срок не пропущен обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку заявитель обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая по существу доводы жалобы, суд принимает во внимание следующее.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Ространснадзора о проведении плановой проверки ОАО «<адрес> стрелочный завод» (Далее ОАО НСЗ) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что ОАО НСЗ имеет в собственности транспортные средства ГАЗ № Идентификационный номер № Идентификационный номер № которым присвоена третья категория на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент проведения проверки ОАО НСЗ не проведена оценка уязвимости транспортных средств. Срок проведения проверки 3 месяца со дня размещения информации на официальном сайте Ф. дорожного агентства о присвоении категории. Срок проведения мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственные лица Ч., Ш и М в состав специалистов по обеспечению транспортной безопасности, при этом нет сведений о прохождении ими соответствующей подготовки и аттестации в соответствии с ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ. было выдано предписание на устранение указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 11.15.1. ч. 1 КоАП РФ (л.д. 2-7).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО НСЗ по ст. 11.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Транспортные средства ГАЗ № Идентификационный номер №, и № Идентификационный номер № принадлежат ОАО НСЗ (л.д. 66-67,73,77).П. Ф. дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ присвоена третья категория и они включены в реестр категорированных объектов (л.д.71).

Ответственные лица Ч, Ш. и М в состав специалистов по обеспечению транспортной безопасности (л.д. 81, 83-88). Водители М и Ш имеют аттестацию по безопасной эксплуатации транспортных средств до введения в действие Постановления (л.д. 89-92).

ОАО «НСЗ» приняты меры по выполнению требований по оценке уязвимости транспортных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ. сроком выполнения один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96-103)

Согласно ст. 11.15.1. ч. 1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено в вину невыполнение требований пунктов 7.11. и 7.12. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (ДАЛЕЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ)"Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)…», согласно которым (п. 11) субъекты транспортной безопасности обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Ф. закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Ф. закона "О транспортной безопасности"; (п. 12) обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Ф. закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

Указанное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Постановления, оно применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию.

Согласно нормам Постановления предусмотрены сроки выполнения требований, установленных в Постановлении:

п. 5) субъекты транспортной безопасности обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Ф. дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Ф. дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

6) представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Ф. дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

9)утверждать в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры.

Указанным Постановлением не установлены сроки проведения проверки сил безопасности, а также подготовки и аттестации по пп. 7.ДД.ММ.ГГГГ.

В подп. 9 п. 7 Постановления указывается, перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктур, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств, который утверждается в течение месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства.

С учетом установленных судом обстоятельств о том, что категории транспортных средств были определены согласно П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и доведены до ОАО НСЗ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71), а также основываясь на вышеизложенных нормах Постановления о сроках выполнения мероприятий, предусмотренных указанным постановлением в сфере обеспечения транспортной безопасности, суд приходит к выводу, что на дату вынесения оспариваемого заявителем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., не истек срок выполнения предусмотренных Постановлением требований в сфере транспортной безопасности, в связи с чем суд не находит оснований для привлечения к административной ответственности заявителя по ст. 11.15.1.ч.1 КоАП РФ и необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п.п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежат прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что вменяемые ОАО НСЗ нарушения предусмотрены не только Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., а также ранее действующими правилами обеспечения транспортной безопасности, поскольку непосредственно в вину заявителю вменяется невыполнение требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)…», предусматривающих требования субъектов транспортной безопасности применительно к категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в отношении ОАО <адрес> Стрелочный Завод» по ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ прекратить по п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ОАО <адрес> Стрелочный Завод».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья- /подпись/