Решение № 2А-4959/2017 2А-69/2018 2А-69/2018(2А-4959/2017;)~М-4286/2017 М-4286/2017 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-4959/2017

Дело № 2а-69/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», ФИО2,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района, Военному комиссариату Тюменской области, призывной комиссии Тобольского муниципального района, призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тюменской области, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тобольского муниципального района, обязании Военного комиссариата Тюменской области устранить допущенные нарушения, обязании Военного комиссариата города Тобольска и Тобольского района устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района, Военному комиссариату Тюменской области, призывной комиссии Тобольского муниципального района, призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, обязании призывной комиссии Тюменской области вынести новое решение, которым присвоить ФИО3 категорию годности «В» и зачислить в запас ВС РФ, обязании Военного комиссариата г. Тобольска и Тобольского района выдать ФИО3 военный билет.

В ходе судебного разбирательства ФИО3, были уточнены исковые требования – просил признать незаконным решение призывной комиссии призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, обязать Военный комиссариат Тюменской области, Военный комиссариат г. Тобольска и Тобольского района устранить допущенные в ходе призыва на военную службу ФИО3 нарушения.

Требования мотивирует тем, что решением призывной комиссией Тобольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из дела с протоколами призывной комиссии г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол №), ФИО3 была присвоена категория годности «Г» - временно негоден к военной службе, была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Призывной комиссииТюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из решения призывной комиссии Тюменской области, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) решение призывной комиссии Тобольского муниципального района было подтверждено, ФИО3 была присвоена категория годности «Г» - временно негоден к военной службе, была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. С данными решениями административный истец не согласен, полагает, что представленные им медицинские документы подтверждают у него наличие заболевания «<данные изъяты>». Полагает, что указанные заболевания являются основанием для присвоения ему категории годности «В» по статье 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Расписание болезней). Считает, что у военно-врачебной комиссии имелись все необходимые документы для вынесения решения о категории годности «В».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального казенного учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», ФИО2, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного истца отказать, представила суду отзыв на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Тобольского муниципального района, Военного комиссариата города Тобольск и Тобольского района, Призывной комиссии Тюменской области; заинтересованного лица – Военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО3, состоял на воинском учете в Военном комиссариате города Тобольска и Тобольского района с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Тобольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ФИО3 был признан временно негодным к военной службе сроком на 6 месяцев на основании п/п «а» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с установлением категории годности к военной службе «Г»).

По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 был установлен диагноз «<данные изъяты>».

Решением призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), на основании графы 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан «Г» - временно негодным по статье 48. На основании п/п. «а» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ (в редакции на момент спора) "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п/п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, в ходе медицинского освидетельствования, проводимого в период весеннего призыва2017 года, административным истцом представлялись медицинские документы, согласно которым у него был установлен диагноз<данные изъяты>

Указанный диагноз был подтвержден выписным эпикризом ГАУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления наличия у ФИО4 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. заболеваний, которые являлись бы основанием для признания его ограниченно годным или временно негодным к военной службе, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам военно-врачебной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания:<данные изъяты>

<данные изъяты> (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №) «В» - ограниченно годен к военной службе.

<данные изъяты> (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №) «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Наличие гипертонической болезни у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было подтверждено обследованиями в стационарных условиях (<данные изъяты> ГБУЗ ТО «ОКБ №»), результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения (диагноз артериальной <данные изъяты>,) и обязательным неоднократным выполнением <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) С учетом имеющейся медицинской документации было достаточно оснований для установления категории годности «В», в соответствии со статьей 43в графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №), при принятии решения призывными комиссиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным согласиться с выводами судебно-медицинской экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, эксперты имеют специальное образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение основано на нормативно-правовых актах, приведенных в исследовании.

Из содержания заключения военно-врачебной ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вывод экспертов о признании административного истца ограниченно годным к военной службе сделан на основании тех же медицинских документов, которые были исследованы в ходе его медицинского освидетельствования призывной комиссией Тобольского муниципального района и Призывной комиссией Тюменской области. Кроме того, указанные заболевания призывными комиссиями рассматривались, однако решение о категории годности Истца к военной службе было вынесено на основании иной статьи Расписания болезней.

При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом решение призывной комиссии Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.не соответствовали требованиям действующего законодательства.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" суд полагает, что обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца следует возложить на Военный комиссариат Тюменской области, Военный комиссариат города Тобольска и Тобольского района, поскольку именно в их компетенцию, согласно законодательству, входит медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района, Военному комиссариату Тюменской области, призывной комиссии Тобольского муниципального района, призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тюменской области, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тобольского муниципального района, обязании Военного комиссариата Тюменской области устранить допущенные нарушения, обязании Военного комиссариата города Тобольска и Тобольского района устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Обязать Военный комиссариат Тюменской области, Военный комиссариат города Тобольска и Тобольского района устранить допущенные в ходе призыва на военную службу ФИО3 нарушения и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 июля 2018 года.

Судья А.А. Жижин