Решение № 2-2231/2017 2-2231/2017~М-2066/2017 М-2066/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2231/2017

Дело № 2-2231/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору <номер> от 03.10.2013 года задолженность по основному долгу 142 357,78 руб., задолженность по уплате процентов 10 416, 19 руб., задолженность по уплате неустоек 112 051,19 руб., а всего в сумме задолженности в размере 264 825,16 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11848 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога № ЗК 36/2013/01-52/523 от 03.102013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что 03.10.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 159 071,19 рублей под залог транспортного средства HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>. Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенным между заемщиком и банком в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание в котором ответчик указывает, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложения о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, о заключении договора залога. Данные заявления приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их банком. Моментом акцепта банком оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных кредитных средств на банковский счет. Раздел №4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от 15.05.2013 года и общие условия кредитного обслуживания, содержат существенные условия договора о залоге. Банк акцептовал оферту направленную ответчиком, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по договору, в залог был передан автомобиль марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумму в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 7 договора залога, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 03.10.2013 года на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 03.10.2013 г., в залог банку передано автотранспортное средство автомобиль марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, залоговой стоимостью 328230 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога указанной в заявлении-анкете.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 года составляет 376 876 рублей 35 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 142 357 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов – 10 416 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 207 139 рублей 94 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16 962 рубля 43 коп.

Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту регистрации и жительства, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в связи с поступившими сведениями об отчуждении последнему транспортного средства, являющегося предметом спора, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что 16.09.2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, ответчиком ФИО2 была выплачена стоимость автомобиля в размере 245 000 рублей. После заключения сделки автомобиль был поставлен им на учет ГИБДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области. Полагает, что он является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать, что приобретает автомобиль у лица, которое не имело право его отчуждать, автомобиль был приобретен по возмездной сделке, в документах и сведениях учета отсутствовали сведения о залоге (л.д. 65, 70).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 159 072 рубля 19 коп., со сроком возврата до 03.11.2016 года, процентная ставка по кредиту - 19,00% (л.д.22-23).

В обеспечение обязательств по кредиту 03.10.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № ЗК 36/2013/01-52-523, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку автотранспортное средство марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>. В соответствии с п. 3,6 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства залогодатель обязан был в течение не позднее 30 рабочих дней с даты регистрации заложенного имущества в органах Госавтоинспекции передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал ПТС (л.д.23-23).

Согласно расчета кредитного лимита, графика погашения платежей, ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита до заключения договора, что подтверждается ее подписью (л.д. 24-25).

Денежные средства 03.10.2013 года были перечислены на счет заемщика ФИО1 для приобретения автомобиля марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, по договору купли-продажи №323/10-13-А от 03.10.2013 года, заключенному между ФИО1 и ООО "АвтоТехСтрой", а также оплаты страховой премии по договору страхования (л.д. 27-28).

16.05.2017 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <номер> от 03.10.2013 года (л.д.45-46).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2017 года, задолженность ФИО1 перед ООО КБ "АйМаниБанк" составляет по основному долгу 142 357,78 рублей; задолженность по уплате процентов 10416, 19 рублей; задолженность по уплате неустоек 112051,19 рубль; а всего сумма задолженности составляет 264 825,16 рублей (л.д.12-13).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, с 16.09.2016 года зарегистрирован на имя ФИО2 Данных о наличии наложенных ограничений либо обременений в отношении указанного автомобиля в учетной карточке не содержится (л.д.53-54).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16.09.2016 года №В14/198 ФИО1 продала ФИО2 автомобиль марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, денежные средства по договору в размере 245000 рублей переданы продавцу. В тексте договора содержится указание на то, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит (л.д.65).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, действия ответчика являются существенным нарушением договора, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 03.10.2013 года в размере 142357,78 руб. в качестве задолженности по основному долгу и в размере 10416,19 руб. в качестве задолженности по уплате процентов, а так же задолженность по уплате неустоек в сумме 112051,19 руб.

Разрешая требования ООО КБ "АйМаниБанк" об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Федеральный закон № 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что 03.10.2013 года между ООО "КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества <номер> в обеспечение обязательств по кредиту, по условиям которого ФИО1 передала в залог банку автотранспортное средство автомобиль марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>. По договору от 16.09.2016 года №В14/198, совершенному в простой письменной форме, указанное транспортное средство было продано ФИО1 ФИО2, денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 245 000 рублей были выплачены продавцу.

Автомобиль ответчиком ФИО2 был приобретен 16.09.2016 года, что подтверждается договором купли продажи, заключенным между ФИО1 и ФИО2, а также сведениями регистрирующего органа, то есть в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Ответчиком ФИО2 представлены доказательства того, что он при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля не знал и не мог знать о его нахождении в залоге банка, что первоначальный собственник ФИО1 произвела отчуждение автомобиля незаконно, без согласия залогодержателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании из представленных ответчиком ФИО2 письменных доказательств, ФИО2 в момент приобретения спорного автомобиля был передан оригинал паспорт транспортного средства, свидетельствующий о праве собственности продавца ФИО1 на продаваемое имущество, при этом в особых отметках ПТС какие – либо указания на то, что автомобиль находится в залоге, отсутствовали.

После проведенных проверок спорное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет ГИБДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

На основании изложенного у суда нет оснований для вывода о том, что ответчик ФИО2 при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля не проявил необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, поскольку у него отсутствовали какие-либо основания, позволившие ему усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

Кроме того, при приобретении автомобиля ответчиком была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности ФИО2 не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной.

Таким образом, принимая во внимание, тот факт, что ответчик ФИО2 возмездно приобрел автомобиль у предыдущего собственника ФИО1 по оригиналу ПТС после 02.11.2013 года, автомобиль во владении залогодержателя не находился, на автомобиле никаких знаков, указывающих на то, что он находится в залоге не имелось, в реестре уведомлений о залоге спорный автомобиль на дату совершения сделки не значился и таких данных не представлено, о залоге автомобиля ФИО2 не знал, не мог и не должен был знать, обратное банком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, в связи с чем залог подлежит прекращению, а соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пользу банка, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ "АйМаниБанк" понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5848,25 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 03.10.2013 года в размере 142 357,78 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 10416,19 руб., задолженность по уплате неустоек в сумме 112051,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5848,25 руб., а всего в сумме 270 673,41 руб. (двести семьдесят тысяч шестьсот семьдесят три руб. 41 коп.).

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «HONDA CRV», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN):<номер>, № двигателя <номер>, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, принадлежащего на праве собственности ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 ноября 2017 года