Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-269/2019

Гражданское дело <№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого ответчице была передана в долг денежная сумма в размере 5000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, с выплатой процентов в размере 1,5% от взятой суммы за один день пользования займом. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Указанный договор неоднократно продлялся на прежних условиях по инициативе ответчицы. Кроме того, ответчица добровольно выплатила: <ДД.ММ.ГГГГ> - 4500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>; <ДД.ММ.ГГГГ> -2 960 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>; <ДД.ММ.ГГГГ> -1 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В дальнейшем ответчица неоднократно нарушала условия договора, до настоящего времени не выплатила полностью сумму займа и проценты за пользованием займом. Поэтому <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчицы по почте истцом было направлено письмо-претензия с требованием возврата суммы долга и процентов. Указанное письмо ответчик получил <ДД.ММ.ГГГГ>, однако проигнорировал мои требования. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил полностью своих обязательств, то сумма процентов подлежащих выплате с учетом условий договора займа <№*****> составили 51 256 рублей 73 копейки, расчет прилагается. Ответчица нарушила условия договора, проигнорировала требование о возврате суммы долга, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 55 256 рублей 48 копеек, из них сумма займа в размере 3999,75 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 51256,75 рублей; расходы, понесенные по делу: на оплату гос. пошлины в размере 1858 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело по его иску в его отсутствие.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.30-33, 37-38), не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 на основании договора займа <№*****>, взяла в долг у Индивидуального предпринимателя ФИО1 5000 рублей, под 1,5% за один календарный день от суммы займа, на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно (л.д. 41-44).

Подлинник договора займа представлен представителем истца в суд, его подлинность не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с п. 1.3 договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> сумма основного долга с учетом процентов, подлежащих выплате с учетом процентной ставки и срока предоставления займа, составляет 7325 рублей 00 копеек.

Так же судом установлено, что ФИО2 произвела платеж в исполнение договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4500 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2960 рублей и <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 49-51).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик, напротив, уклонился от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за его пользование и не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении указанных обязательств.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга с учетом процентов (л.д.46-48), однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом с учетом его продления до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 6720 рублей, из которых 4000 рублей сумма основного долга, 2720 рублей сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, исходя из чего, взысканию подлежит сумма займа по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере, заявленном истцом, то есть 3999,75 рублей.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, следует, что денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по 1,5% в день, суд приходит к выводу, что взыскание процентов в заявленном размере возможно лишь на период действия договора займа, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно договору микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> срок его предоставления был определен до <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком до 1 месяца.

Из условий договора займа от <ДД.ММ.ГГГГ> усматривается, что заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом единым платежом в размере 7325 рублей.

За пользование займом установлено - 1,5 % в день, то есть 547,5 % годовых.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исходя из заявленных исковых требований и приведенных норм закона, суд считает, что проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Банком России на июль 2016 года определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (в целом по РФ) в 17,31 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика составит 1534 рубля 56 копеек (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - 809 дней, 3999,75 руб. * 17,31 %/365 * 809 дней).

Исходя из толкования заключенного между сторонами договора, срока займа и суммы процентов за пользование займом — 1,5 % в день, 547,5 % годовых, наличия статуса ИП у истца на момент заключения договора, очевидно усматривается, что не являясь микрофинансовой организацией, истец осуществлял деятельность по предоставлению микрозаймов.

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

В этой связи суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 6500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, приложением к договору.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая проделанную представителем работу по предоставлению доказательств, объем требований и оказанных услуг, подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 3500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 8254 рубля 31 копейка, из них сумму долга по договору займа по состоянию 3999 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2720 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1534 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зуева