Приговор № 1-300/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-300/2026

К делу №

УИД 23RS0№-№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – прокурора Карасунского административного округа <адрес> ФИО2; подсудимого – ФИО5; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (девять классов), женатого, работающего грузчиком-переборщиком ИП ФИО4, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 20 минут, ФИО5, находясь на участке местности у <адрес>, в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации», за денежное вознаграждение, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, путем поднятия с земли тайниковой закладки по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел у неустановленного лица и стал незаконно хранить при себе, в одежде, без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество, которое согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), производное N –метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), которое, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»), является наркотическим средством, массой не менее 1,29 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), производное N – метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,29 грамма, ФИО5 незаконно хранил при себе, в одежде, без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда, в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 49 минут, данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5, проводимого в служебном кабинете № пункта полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно, в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО5, допрошенный неоднократно, в том числе при отобрании протокола явки с повинной, данной после личного досмотра, дал изобличающие себя показания, показав, что с 2010 года периодически употребляет наркотические вещества, которые приобретает в тайниковых закладках, используя для покупки наркотических средств принадлежащий ему телефон. При указанных в обвинении обстоятельствах, заказал по телефону, затем извлек из тайниковой закладки для личного употребления наркотическое средство, обмотанное изолентой. Во время следования по <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра обнаружены в его одежде сверток с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Росо». Перед началом досмотра ему разъясняли права. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Перед началом личного досмотра ему было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он сообщил, что таковых при нем нет (л.д. 107-110, 124-125, 127-128, 166-167)

Суд находит показания ФИО5 правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения эксперта и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО5 инкриминируемого ему преступления, а именно, совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Свидетель Свидетель №1 показал, что им, как оперуполномоченным ОНК ОП (КО) УМВД России по <адрес>, совместно с оперуполномоченными Свидетель №2, при патрулировании улиц в составе наряда полиции, в рамках проводимой операции «Анаконда», с целью недопущения совершения преступлений, а также выявления преступлений, осуществлялось патрулирование на территории оперативного обслуживания отдела полиции (<адрес>. Проезжая по <адрес>, они увидели подозрительного мужчину, который оглядывался по сторонам, «суетился», по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к нему для установления личности и он представился им как ФИО1. ФИО1 был доставлен в пункт полиции, где проведен личный досмотр ФИО5 в присутствии понятых. Перед началом личного досмотра ФИО5 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра в переднем правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен сверток, обмотанный зеленной изолентой, размотав который в нем обнаружили полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Далее в ходе личного досмотра ФИО5, в левом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО5, был обнаружен мобильный телефон, который аналогичным образом был помещен в полиэтиленовый пакет. В ходе опроса ФИО5 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое тот приобрел через сеть интернет, и забрал из тайниковой закладки в кустах, возле <адрес>, после этого стал хранить при нем для личного употребления, без цели сбыта. (л.д.89-91).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 дали аналогичные показания (л.д. №).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает совместно с супругом ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил, чтобы она перевела ему денежные средства в сумме 2 300 рублей на банковский счет по указанным им реквизитам, поскольку у него банковских карт нет. Она исполнила его просьбу. В последующем, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО1 стало известно, что тот на переведенные ней денежные средства приобрел наркотические средства, с которыми его задержали сотрудники полиции. Она не знала и не могла знать, что ФИО1 просил ее переводить денежные средства на приобретение наркотических средств. Она не является лицом, употребляющим наркотические средства. (л.д.129-131).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания носят последовательный характер, согласуются между собою, подтверждаются иными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого, в правом переднем кармане джинсовых брюк, обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Росо» (л.д. 12-13).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом и телефон марки «Росо» (л.д. 14-15).

Согласно получения образцам от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 получены смывы с ладоней рук и пальцев (л.д. 16).

Согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), производное N –метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,29 грамм.

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 62-65)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен телефон марки «Росо» imei 1: №; imei 2: №, который признан вещественным доказательством. (л.д. 149-150)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе чего ФИО1, указал, что именно в указанном месте (осмотренном) он незаконно приобрел и стал хранить, изъятое у него наркотическое вещество. (л.д. 38-41)

Согласно Заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 1,28 г (остаток), находящееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), производное N –метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно, по части 2 статьи 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимому данный вид наказания, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст. 62 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого преступления, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.

Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела; вещественные доказательства в виде полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвет, полиэтиленовый пакет с двумя ватными тампонами, которые были изъяты в ходе сбора образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения ОП (КО) УМВД России по <адрес>, следует хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела. Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Росо» imei 1: №; imei 2: №, изъятого у ФИО5, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, в силу пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115, пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, так как доказано, что данный телефон использовался при совершении преступного деяния.

На стадии предварительного расследования ФИО5 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО5 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание, считать условным, с испытательным сроком на четыре года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественные доказательства в виде остатков наркотических средств, образцов для сравнительного исследования, полимерного пакета, упаковочных материалов, хранящиеся в камере хранения ОП (КО) УМВД России по <адрес>, - хранить в ранее установленном органами предварительного расследования месте до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела. Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Росо» imei 1: №; imei 2: №, изъятого у ФИО1, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, в силу пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115, пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев