Постановление № 3/2-0044/2025 3/2-44/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 3/2-0044/2025

№ 3/2-44/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2025 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Зозуля Д.В., при помощнике судьи Чижова А.Д., с участием:

помощника прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Максимочкина М.Е.,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес ФИО1,

обвиняемого фиоу.,

защитника-адвоката фио,

переводчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ФИО1 о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего до задержания по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

13 января 2025 года в 13 часов 00 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ фиоу. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

15 января 2025 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок меры пресечения до 12 марта 2025 года.

Срок предварительного расследования установлен руководителем следственного органа до 12 апреля 2025 года.

Следователь, в чьем производстве находится дело, с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке и сроки, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фиоу. под стражей до 12 апреля 2025 года, мотивированное тем, что по делу необходимо: осмотреть изъятые в ходе следственных действий предметы и документы; получить ответ на ранее направленные запросы и поручения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть, направленные на окончание расследования.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что фиоу. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, в связи с чем, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, могут скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, на основании чего орган предварительного расследования приходит к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого фиоу. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Медицинскими противопоказаниями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающими возможность содержания фиоу. под стражей, следствие не располагает, а стороной защиты не представлено.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство следователя по тем же основаниям, что указаны в ходатайстве, указывая на то, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, обстоятельства, послужившие основанием для избрания фиоу. данной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Обвиняемый ФИО2 у. и его защитник с ходатайством следователя о продлении срока меры пресечения не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указали, что ходатайство следователя не мотивировано, материалами представленными в суд, обстоятельства изложенные в ходатайстве не подтверждаются, обвиняемый до задержания проживал в Московском регионе, не судим, не намерен скрываться и воспрепятствовать производству по делу.

Выслушав мнение участников процесса насчет заявленного следователем ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а так же обвиняемого и его защитника, ходатайствовавших перед судом об изменении меры пресечения, проверив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проверяя представленные копии материалов уголовного дела, суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при задержании фиоу., он задержан при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ. Обвинение предъявлено ему в порядке, регламентированном гл. 23 УПК РФ.

Обвиняемый содержится под стражей на законных основаниях по решению суда и срок содержания фиоу. под стражей разумных пределов не превысил.

Срок предварительного расследования установлен компетентным лицом до 12 апреля 2025 года.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности фиоу. к инкриминируемому деянию, что подтверждается: копией протоколов допроса потерпевших, копией протокола предъявления лица на опознания, копиями протокол очных ставок, а так же иными письменными материалами по делу.

Вопрос доказанности обвинения подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ не входит в обсуждение данного вопроса.

Принимая во внимание объемом следственных и процессуальный действий, суд полагает, что действия органа следствия являлись эффективными, следствием активно устанавливались юридически значимые обстоятельства, направленные на окончание предварительного расследования, и нет оснований для вывода о необоснованности продления срока следствия на указанный период.

Особая сложность расследования дела обусловлена необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по делу, в том числе количества лиц привлекаемых к ответственности.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в отношении каждого из обвиняемых, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фиоу. иной, более мягкой меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, проведенные с момента избрания меры пресечения, с указанием причин невозможности окончить расследование дела в пределах ранее установленного срока.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, поскольку следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя.

Приведенные следователем обстоятельства, в обосновании заявленного в отношении фиоу. ходатайства о продлении срока содержания под стражей, такие как тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, которое относятся к умышленным особо тяжким преступлениям, данных о личности обвиняемого, который не трудоустроен, зарегистрирован на территории иностранного государства, где имеет недвижимое имущество и где у него проживают близкие родственники, и данные обстоятельства в своей совокупности дают суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе и понимая правовые последствия привлечения к ответственности, фиоу. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить еще неустановленные по делу доказательства, оказать воздействие на участников по делу, в том числе на потерпевших и свидетелей, предупредить неустановленных соучастников о проводимых по делу следственных и розыскных мероприятиях, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не смотря на доводы приведенные стороной защиты в судебном заседании.

Суду не представлено документальных сведений, которые однозначно и бесспорно свидетельствовали бы о невозможности обвиняемого фиоу. содержаться под стражей по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и своего значения не утратили.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд также учитывает возраст обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также иные характеристики личности, содержащиеся в представленных суду материалах и сообщенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Сами по себе заявления стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться либо иным путем препятствовать производству по делу, положительных характеристиках личности и наличии места жительства, принимая во внимание представленные следователем материалы, не свидетельствуют о том, что обвиняемый на самом деле лишены такой возможности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к фиоу. иной, более мягкой меры пресечения и, принимая во внимание те следственные и процессуальные действия, которые запланированы к проведению, изложенное свидетельствует об обоснованности заявленного ходатайства, а потому суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания обвиняемого фиоу. под стражей до 12 апреля 2025 года (с учетом установленного срока предварительного расследования), находя данный срок разумным, достаточным и объективно необходимым для выполнения органом следствия запланированных следственных и процессуальных действий, в то время как суд не находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу по указанным в настоящем постановлении обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97-100, 108, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, залог, запрет определенных действий или иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Удовлетворить ходатайство следователя, продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, паспортные данные на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 12 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы, в течение трех суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Зозуля