Решение № 12-145/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-145/2018

Дело № 12-145/2018
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г.о. Серпухов от 31.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской области от №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № АК-58/030/2018 от 31.05.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» выразившегося в том, что 05.04.2018 г. в 13 часов 48 минут был выявлен факт ненадлежащего состояния и содержания ограждения земельных участков частного домовладения по <адрес> вокруг домов <номер> и <номер>, собственником ФИО1, выразившиеся в его частичном разрушении, наличии надписей, недопустимом отклонении от вертикали.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, а также, ее не известили о дне и времени рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение ее прав, и не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело, учитывая, что само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу жительства, указанному самой ФИО1 в поданной жалобе, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, учитывая, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не требует обязательного участия указанного лица, которое самостоятельно осуществляет свое право на участие при рассмотрении жалобы. Имеющаяся в деле доверенность на имя ФИО2, не наделяет последнюю правом предоставления интересов ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде, согласно тексту указанной доверенности.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившегося в Ненадлежащее состояние и содержание ограждений.

Согласно п.п.1-2 ст. 49 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», не допускается отклонение ограждения от вертикали; ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено; мойка производится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области; физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что состояние и содержание ограждения земельных участков частного домовладения по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул.3-я Борисовская вокруг домов № 3 и № 5 не отвечает требованиям, указанным в ст. 49 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», поскольку при проверки состояния и содержания ограждения земельного участка вокруг указанных домов, было установлено, что частично деревянное и частично из листового железа ограждение является ветхим, неокрашенным, местами разрушенным, содержит надписи, по периметру имеет сильное отклонение орт вертикали, что создает угрозу для безопасности людей, так как, состояние ограждения позволяет проникать на участок, на котором располагаются разрушенные сгоревшие строения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом обнаружения признаков административного правонарушения от 05 апреля 2018г. с фототаблицей, свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2014г., в соответствии с которыми ФИО1 является собственником земельного участка для индивидуального жилого дома общей площадью 381 кв.м., расположенного по <адрес>, собственником земельного участка для индивидуального жилого дома общей площадью 381 кв.м., расположенного по <адрес>, собственником жилого <адрес>, собственником части жилого дома <номер>, площадью 23,4 кв.м,, расположенного по <адрес>, собственником части жилого дома <номер>, площадью 71,7 кв.м,, расположенного по <адрес>, договором аренды земельного участка от 26.12.2014г., расположенного по <адрес>, переданного ФИО1, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество от 08.06.2017г. и 06.04.2018г., согласно которым ФИО1 является собственником указанных выше объектов недвижимости, протоколом об административном правонарушении № АК-58/030/2018 от 17.05.2018г.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

ФИО1, как собственник указанных выше земельных участков, жилых домов, является лицом, ответственным за содержание в надлежащем состоянии ограждения земельных участков частного домовладения.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не противоречило требованиям ст. 28.2 КРФобАП, поскольку ей было направлено уведомление о необходимости прибытия по месту нахождения административного органа для составления протокола об административном правонарушении в указанные в уведомлении дату и время, и согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, данное уведомление неоднократно направлялось адресату для вручения, факт направления уведомления подтверждается соответствующими чеками.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Административное дело правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1, учитывая, что она была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления определения о вызове лица и направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, указанные определения пытались быть врученными адресату 21.05.2018г. и 22.05.2018г., что свидетельствует о соблюдении должностными лицами, рассмотревшими административное дело, требований об извещении лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В силу ст. 4.1 КРФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, сама ФИО1 привлекалась к административной ответственности, как физическое лицо.

Вместе с тем, размер назначенного наказания, которое является максимальным по санкции указанной статьи для ФИО1, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельствах, не может быть признан справедливым, и подлежит снижению.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым изменить постановление, уменьшив сумму назначенного штрафа, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии г.о. Серпухов № АК-58/030/2018 от 31.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской области от №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о привлечении к административной ответственности ФИО1, снизить размер назначенного административного штрафа до 3.000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина