Решение № 2-332/2026 2-332/2026(2-6713/2025;)~М-1600/2025 2-6713/2025 М-1600/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-332/2026

УИД: 78RS0015-01-2025-003180-83

Дело № 2-332/2026 (2-6713/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 января 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мамонтовой Т.В.,

при участии помощника прокурора Корнеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу, указывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом помещении, однако более 15 лет назад добровольно выехал из него, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несёт, своих вещей в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Корнеева Н.О. дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение — <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена истцу ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора, приобщённой к материалам дела.

Из материалов дела установлено судом, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Вместе с тем актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает, его личных вещей, предметов быта и иного имущества в квартире не обнаружено. Указанный акт составлен в установленном порядке и является допустимым доказательством по делу.

Согласно справкам, полученным из МФЦ, Федеральной налоговой службы и Территориального фонда обязательного медицинского страхования, ответчик ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, за государственными и иными услугами не обращается, медицинскую помощь по месту регистрации не получает. Фактическое место жительства ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчик более 15 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, с момента выезда в него не вселялся, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не нёс. Доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчик не представил. Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации имеет принципиальное значение для настоящего спора, поскольку определяет совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено следующее.

Ответчик ФИО2 добровольно покинул спорное жилое помещение и более 15 лет в нём не проживает. Выезд ответчика из квартиры носил постоянный, а не временный характер: ответчик вывез свои вещи, утратил связь с данным жилым помещением. Каких-либо доказательств вынужденного характера выезда — наличия конфликтных отношений с истцом, создания препятствий для проживания — ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается.

С момента выезда ответчик не исполняет обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в квартире каких-либо вещей и имущества, принадлежащих ответчику. Данные МФЦ, ФНС и ТФОМС подтверждают, что ответчик по месту регистрации не обращается и какой-либо связи с жилым помещением не поддерживает.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 добровольно расторг договор социального найма в отношении спорного жилого помещения посредством постоянного выезда на другое место жительства. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера и не обусловлено объективными причинами, препятствующими его проживанию по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с постоянным выездом в другое место жительства. Поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением влечёт прекращение регистрации по месту жительства, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учёта также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.