Приговор № 1-415/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-415/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 11 ноября 2025 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-415/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося но месту своего жительства: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут местного времени, действуя умышленно и осознанно, путём использования мессенджера «Telegram», на принадлежащем ему смартфоне марки «РОСО», с одной из сим-карт находящихся в его сотовом телефоне, через обмен сообщениями с неустановленным лицом достиг договоренности о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), путем покупки за 5290 рублей, после чего получив сведения о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве в <адрес>, и на расстояние <адрес>, где в указанный период времени, путем поднятия «тайника-закладки», расположенного в земле около одного из деревьев, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления в одном свертке полимерного материала желто цвета вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство - 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), массой 1,011 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство - 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), в значительном размере, массой 1,011 грамма, ФИО1 с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе, следуя пешком от места незаконного приобретения наркотического средства, дойдя до участка местности расположенного <адрес>, где в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был установлен сотрудниками полиции, после чего в ходе производства осмотра места происшествия в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство -4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), массой 1,011 грамма, было обнаружено и изъято у ФИО1, чем преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и решил приобрести наркотическое средство «мефедрон», для собственного употребления. Со своего телефона «РОСО хЗPro», в 16 час. 00 мин. через сайт «Архимаг» в онлайн магазине приобрел «мефедрон», весом 1 грамм, стоимостью 5290 рублей. Денежные средства перевел по номеру карты, который находился в реквизитах сайта. Ему прислали 2 фотографии с координатами, в приложении «Гугл карты» определил местонахождение «закладки» в лесном массиве рядом с «трехмостовкой», по автомобильной дороге на «Чуну». Направился к месту, шел 1,5-2 часа, где нашел и забрал данную «закладку» в свертке из желтой изоленты, прикопанную в земле, под одним из деревьев лесного массива, и положил ее в нагрудный карман рубашки, пошел домой, и по пути домой к нему подошли сотрудники полиции. Один из них спросил о запрещенных предметах, на что он сообщил о свертке с наркотиком в кармане рубашки. Через какое-то время к месту где его остановили прибыли еще сотрудники полиции, включая кинолога, а также понятые. Следователь разъяснил ему права, обязанности и порядок осмотра места происшествия, а также порядок применения служебной собаки. В ходе осмотра он подтвердил наличие у него наркотического вещества, приобретенного для личного употребления, затем сверток из изоленты был у него изъят. Изъятое наркотическое вещество было осмотрено, в том числе с участием служебной собаки, которая обозначила его как наркотическое средство. Затем изъятый у него сверток был упакован сотрудниками полиции и опечатан. В его присутствии был оформлен протокол осмотра, который был ему оглашен, затем в данном протоколе расписались все присутствующие лица, в том числе он и понятые. После чего его доставили в отделение полиции, где отобрали смывы с рук и изъяли смартфон. После этого с него отобрали объяснение, в котором он полностью признал вину, раскаялся, давление на него сотрудниками полиции не оказывалось. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как накануне употреблял наркотические вещества, и осознавал, что результат медицинского освидетельствования будет положительным.

В ходе проверки показании на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в <адрес>, и в <адрес>, в лесном массиве, где указал на одно из деревьев, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке, под данным деревом, с земли поднял тайник-закладку в виде одного свертка из полимерного материала желто цвета с наркотическим средством. Кроме того ФИО2 указал на участок местности, расположенный в <адрес>, и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он был установлен сотрудниками полиции (л.д. 83-87).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 сообщенных суду следует, что он проходит службу в ФИО3 МВД России на транспорте, в должности оперуполномоченного ГКОН. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с другими сотрудниками ФИО4 России, ФИО7 и ФИО6, выявили ФИО1, который приобрел и хранил наркотическое вещество. ФИО1 был выявлен, так как работающему совместно с ним сотруднику полиции ФИО7, поступила оперативная информация о том, что некий ФИО2 находится в лесном массиве в районе трех железнодорожных мостов, расположенных на <адрес>. Проверяя поступившую оперативную информацию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час., им совместно с ФИО7 и ФИО6 был установлен ФИО1, находившийся неподалеку от трех железнодорожных мостов, расположенных на <адрес>, у которого при себе имелось наркотическое вещество «мефедрон», находящееся в желтом свертке, изготовленном из изоленты. Как пояснил ФИО1, указанное вещество, было приобретено им незадолго до момента его выявления сотрудниками полиции, для личного потребления, при помощи мессенджера Telegram. После чего к месту выявления ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, в состав которой в том числе входил кинолог, со служебной собакой. В последующем он нашел двух понятых, которые принимали участие при изъятии у ФИО1 наркотического вещества. До выполнения необходимых процессуальных действии ФИО1 и понятым, были разъяснены их процессуальные права. По прибытию следственно-оперативной группы, у ФИО1 было изъято наркотическое вещество, о чем оформлен протокол изъятия. Служебная собака по кличке «Кира» определила, что в изъятом у ФИО1 свертке находилось наркотическое вещество. Изъятое наркотическое вещество было упаковано, опечатано, участвующие при изъятии лица, расписались на соответствующей бирке. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где у него были отобраны объяснения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В последующем ему стало известно о том, что в отношений ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического вещества.

Согласно показании свидетеля ФИО6, сообщенных суду следует, что он проходит службу в ФИО3 МВД России на транспорте, в должности младшего инспектора-кинолога. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с другими сотрудниками ФИО4 России, ФИО5 и ФИО7, выявили ФИО1, который приобрел и хранил наркотическое вещество. ФИО1 был выявлен, так как ФИО7 поступила оперативная информация о том, что некий ФИО2 находится в лесном массиве в районе трех железнодорожных мостов, расположенных на <адрес>. Проверяя поступившую оперативную информацию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 час., им совместно с ФИО7 и ФИО5 был установлен ФИО1, находившийся неподалеку от трех железнодорожных мостов, расположенных на перегоне Тайшет-Акульшет ВСЖД <адрес>, у которого при себе имелось наркотическое вещество «мефедрон». ФИО1 не отрицал тот факт, что у него при себе имеется наркотическое вещество, пояснил о том, что приобрел данное наркотическое вещество для личного потребления, незадолго до того момента, как он был установлен сотрудниками полиции, при помощи мессенджера Telegram. После чего к месту выявления ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, в состав которой в том числе входил кинолог, со служебной собакой. ФИО5 нашел двух понятых, которые принимали участие при изъятии у ФИО1 наркотического вещества. В последующем у ФИО1 было изъято наркотическое вещество, о чем оформлен протокол изъятия. Служебная собака по кличке «Кира» определила, что в изъятом у ФИО1 свертке находилось наркотическое вещество. Изъятое наркотическое вещество было упаковано, опечатано, участвующие при изъятии лица, расписались на соответствующей бирке. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где у него были отобраны объяснения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В последующем ему стало известно о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического вещества.

С согласия участников процесса были исследованы показания свидетелей ФИО7 и ФИО9, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по своему содержанию, из которых установлено, что они служат в ФИО3 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ. В ходе проведения оперативных мероприятий была получена информация о ФИО1, который предположительно находился в лесном массиве у железнодорожных мостов Тайшет-Акульшет ВСЖД с наркотическим средством. Около 19.00 час. в указанном районе был обнаружен гражданин, соответствующий описанию. Представившись сотрудниками полиции, они установили его личность как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос о запрещенных предметах ФИО1 сообщил, что в кармане рубашки у него сверток с наркотическим веществом «мефедрон», приобретенным через интернет мессенджер Telegram, браузер Brave, приложение Архимаг за 5290 рублей для личного употребления. После сообщения в дежурную часть, на место прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии понятых и после разъяснения прав, ФИО1 добровольно выдал сверток из левого нагрудного кармана рубашки. Служебная собака по кличке «Кира» подтвердила наличие наркотического средства в свертке. Сверток был изъят, упакован в пакет, опечатан и подписан участниками. В последующем был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 доставлен в ФИО3 МВД России на транспорте для опроса и медицинского освидетельствования. Изъятое вещество, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством 4-СМС (Клефедрон) в значительном размере (л.д. 121-123, л.д. 124-126).

С согласия участников процесса были исследованы показания свидетелей ФИО10, ФИО11, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по своему содержанию, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, на участок местности у трех железнодорожных мостов перегон Тайшет-Акульшет ВСЖД, для участия в осмотре места происшествия. Там увидели молодого человека, ранее им неизвестного, на вид около 37 лет, одетого в темную спортивную одежду. Через какое-то время прибыли кинолог с собакой и следователь. Следователь разъяснил права и обязанности всем участникам. Выявленный сотрудниками полиции молодой человек представился как ФИО2. На вопрос следователя о запрещенных предметах, ФИО2 сообщил, что в нагрудном кармане рубашки у него сверток с наркотическим средством, приобретенным для личного употребления. ФИО2 выдал сверток, который собака обнюхала и легла рядом, что, по словам кинолога, означало, что в данном свертке находится наркотическое вещество. Следователь изъял сверток, упаковал его, опечатал и подписал вместе с остальными участниками. Протокол осмотра был зачитан, замечаний не поступило, все его подписали (л.д. 133-135, л.д. 136-138).

При этом из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в ДЧ ФИО4 России на транспорте поступило телефонное сообщение от ст. оперуполномоченного ГКОН капитана полиции ФИО7 о том, что в ходе ОРМ вблизи <адрес> установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находится сверток из полимерного материала желтого цвета, в котором со слов ФИО1 находится наркотическое средство «Мефедрон» (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный рядом с <адрес>, и на расстоянии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ установлен ФИО1, у которого обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала желтого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (л.д. 7-11).

Согласно акту № была применена служебная собака (л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет № СО Тайшетского ЛO МВД России на транспорте, расположенный в административном здании Тайшетского ЛO МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят смартфон марки «РОСО», который упакован и опечатан надлежащим образом(л.д. 15-18).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены предметы, изъятые на месте установления ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, содержит в своем составе наркотические средства 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства составила-1,011 г. (л.д. 33-34).

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Совокупность доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, изложенным в описательной части приговора, и подтверждаются изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также письменными материалами.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, в лесном массиве в <адрес> и на <адрес>, путем поднятия «тайника-закладки», расположенного в земле около одного из деревьев, незаконно приобрел сверток полимерного материала желтого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), массой 1,011 грамм, и хранил без цели сбыта при себе до установления сотрудниками полиции, с 19 часов 15 минут до 20 часов 25 минут на участке местности, расположенном в <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масло наркотическое средство - 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у ФИО1 наркотического средства в массе 1,011 гр., относится к значительному размеру.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 78-81).

Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При рассмотрении дела ФИО1 адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, пояснил о том, что у него нет наркотической зависимости, в настоящее время наркоманией не страдает и не нуждается в лечении.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Дачу подробных изобличающих показаний, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание ФИО1 своей вины по обвинению, его раскаяние, состояние его здоровья, участие в воспитаний и содержании несовершеннолетнего ребенка находящегося под опекой у жены ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного ФИО1, так и его имущественное положение, однако принимая во внимание его трудоспособный возраст, размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Быбину А.А. за осуществление защиты ФИО1 в размере 8932рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381201001, Банк получателя- отделение Иркутск// УФК по Иркутской области г. Иркутск, счет 40102810145370000026, БИК 012520101, КБК18811603125019000140, ОКТМО 25636101, УИН 18853825010055110704, (штраф по уголовному делу № 12501009306511070).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), первоначальную упаковку от наркотического средства (два пакетика из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками с красными полосками, фрагменты полимерного материала желтого цвета), смартфон марки «РОСО» - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 России на транспорте, в связи с нахождением в производстве уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, производство по которому выделено в отдельное производство, для принятия по нему решения при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме 8932 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Е.А. Лаптев