Решение № 12-45/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-45/2024

Дело № 12-45/2024

УИД 25RS0026-01-2024-001015-29


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 27 декабря 2024 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление исполняющего обязанности заместителя директора в области охраны окружающей среды – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО1 от 30.09.2024 г. № 25/12-24 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя директора в области охраны окружающей среды – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО1 от 30.09.2024 г. № 25/12-24 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, указав, что из постановления следует, что им нарушено требование ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности в лесах, установленные ст.ст. 9, 10 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. № 1614. С постановлением не согласен ввиду следующего: согласно уведомлению от 27.05.2024г. № 01-22/257 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, составление протокола было назначено на 5 июля 2024 года в 10.00 часов. Он прибыл 15 июля 2024 года к 10.00 в офис ФГБУ «Национальный парк «Бикин» (далее - Учреждение) по адресу: <...> административное здание, 5 этаж, кабинет 292, на составление протокола, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении (прилагается), а также подтверждается чеком с АО «ННК-Приморнефтепродукт», <...>, от 15.07.2024г. время 08:24 часов. Однако, прождав минут 10 у закрытого кабинета, он обратился к сотрудникам Учреждения, чтобы узнать, где будет проходить составление протокола. В течение следующих 10 минут сотрудники Учреждения выясняли информацию, после чего ему было отказано в составлении протокола и ознакомлении с материалами дела. 19 июля 2024 года он получил следующее уведомление о переносе времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 августа 2024 года (почтовый идентификатор 80083398777071) без обоснования переноса срока, и без его ходатайства. Так, из материалов дела усматривается, что уведомление о переносе срока составления протокола было доставлено ему после первоначальной даты, назначенной для составления протокола, что является существенным процессуальным нарушением. Между тем, им было заявлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что он не может участвовать при составлении протокола в назначенную дату - проживает в другом городе и график работы не позволяет прибыть в назначенное время (27 августа - рабочий день по графику). График несения дежурств представить не может ввиду ограничения, связанного с 1-й формой допуска секретности. 26 августа 2024г. посредством электронной почты он получил определение о частичном удовлетворении ходатайства. В отложении составления протокола об административном правонарушении было отказано. Как указано в данном определении - в виду некорректной даты 03.08.2024г. «перенос составления протокола об административном правонарушении на указанную (более раннюю дату) не представляется возможным». Таким образом, лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, формально подошло к рассмотрению вышеуказанного ходатайства. При этом определением от 26 августа 2024г. о частичном удовлетворении ходатайства был перенесен первоначально установленный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, который им в ходатайстве не заявлялся. 30.09.2024г. им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Уведомлением от 30.09.2024г. № 01-22/520 ФГБУ «Национальный парк «Бикин» сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено. Дело было передано в судебный участок № 26 Центрального района г. Хабаровска по адресу: 680000, <...>, судье Андреевой Н.С. Между тем, 08.10.2024г. он получил постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2024г., в котором признан виновным в совершении административного правонарушения. При этом, 17.10.2024г. года мировым судьей судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска Андреевой Н.С. производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое ходатайствовало о переносе рассмотрения дела, является незаконным, поскольку лишает его права на защиту. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, участвовать при рассмотрении дела, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Просит вынести решение об отмене постановления от 30.09.2024г. № 25/12-2024 о наложении административного штрафа и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в оспариваемом постановлении в указании статьей допущена техническая ошибка, постановление было направлено ФИО2, оригинал постановления отсутствует, поскольку было удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту жительства.

Изучив материалы дела, заслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно представленным материалам дела, 27.08.2024 г. в 10 час. 20 мин. исполняющим обязанности заместителя директора в области охраны окружающей среды – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО1 в отсутствие ФИО2 был составлен протокол 25 №000567 о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении 27.08.2024 г. в 10 часов, что подтверждается Уведомлением от 16.07.2024 г., списком внутренних почтовых отправлений от 17.07.2024 г., отслеживанием отправления с почтовым идентификатором 80083398777071, которое было получено ФИО2 19.07.2024 г.

В деле имеется ходатайство ФИО2, датированное 23.08.2024 г. и поступившее посредством электронной почты, в котором он указывает, что извещен о времени составления протокола на 27.08.2024 г. в 10 час. и рассмотрении дела 30.08.2024 г. в 10 час., просит отложить составление протокола об административном правонарушении на 03.08.2024 г. в 12 час., не рассматривать дело в его отсутствие, в связи с нахождением на рабочем месте.

Указанное ходатайство было рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, удовлетворено частично, о чем вынесено определение 26.08.2024 г., которое направлено ФИО2 почтовой корреспонденцией и посредством электронной почты, что подтверждается сопроводительным письмом от 26.08.2024 г., определением о частичном удовлетворении ходатайства от 26.08.2024 г., списком внутренних почтовых отправлений от 27.08.2024 г., сообщением по электронной почте. Также копия протокола 25 №000567 от 27.08.2024 г. была направлена ФИО2 вместе с определением о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.08.2024 г., которые получены ФИО2 30.08.2024 г.

Должностное лицо обоснованно отказало в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО2 просил о переносе даты составления протокола на 03.08.2024г., то есть более раннюю дату, не предоставив документов, подтверждающих невозможность явки 27.08.2024 г. на составление протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих нарушений прав ФИО2, при его составлении должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении №25/12-24 от 30.09.2024 г. должностным лицом установлено, что в период с 07.05.2024 г. по 11.05.2024 г. (когда факт административного правонарушения был установлен), то есть в период действия особого противопожарного режима на территории Пожарского муниципального округа Приморского края, так и период со дня схода снежного покрова и до наступления устойчивой дождливой погоды или образования снежного покрова, ФИО2, имея возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности и норм, не выполнил обязательные требования, установленные п. 9 и п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1614 на территории лесного участка, находящегося в его пользовании (переданного ему в безвозмездное срочное пользование на оснований договора), что выразилось в том, что 11.05.2024 г. сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Бикин» производился осмотр территории лесного участка, площадью 0,21 га, расположенного в границах ООПТ национальный парк «Бикин», а именно в границах земельного участка с кадастровым номером 25:15:000000:6122, в месте урочища Метахеза, в географических GPS координатах N46.7112 E135.91301 Пожарского муниципального округа Приморского края. В ходе обследования территории названного лесного участка установлено: границы лесного участка, прилегающие к лесу (покрытые лесной растительностью земли), не очищены от территории леса от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и (или) леса, не имеют отделения указанной территории противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером; в географических GPS координатах N46.7112 E135.91301 обнаружено засорение лесной территории названного лесного участка отходами производства и потребления в виде: пиломатериалов, листового металла, полиэтилена, железных баков и канистр, деревянных конструкций от ульев (в разобранном состоянии) и прочего мусора (горючих материалов), самовольно размещенных на почвенном покрове названного лесного участка вне специально определенных Учреждением (осуществляющего управление ООПТ) мест (площадок).

Должностное лицо в указанном постановлении по делу об административном правонарушении приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушил требования пожарной безопасности в лесах, установленные п. 9, п. 10 «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1614, в условиях особого противопожарного режима, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. При этом, в резолютивной части постановления признает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ «Нарушение установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков». ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Имеющиеся в материалах дела протокол 25 № 000567 о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях от 27.08.2024 г., копия протокола 25 № 000567 о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях от 27.08.2024 г., и копия постановления по делу об административном правонарушении № 25/12-24 от 30.09.2024 г. содержат одинаковые события административного правонарушения, между тем, в протоколе (копии) о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и в постановлении о назначении административного наказания ФИО2 вменено совершение разных правонарушений.

Доводы должностного лица о допущенной технической ошибке в статьях во внимание не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В рассматриваемом случае выявленные несоответствия не являются техническими ошибками, которые могут быть исправлены при рассмотрении данного дела в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении № 25/12-24 от 30.09.2024 г. противоречит его резолютивной части. Также в протоколе (копии) о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях от 27.08.2024 г. и в резолютивной части постановления от 30.09.2024 г. ФИО2 вменено совершение разных административных правонарушений.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе, и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Квалифицируя совершенное ФИО2 противоправное деяние по статье 8.39 КоАП РФ, должностное лицо не вменило ему совершение каких-либо действий, предусмотренных протоколом о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях 25 № 000567 от 27.08.2024 г.

Кроме того, должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные в ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления.

Таким образом, указание в резолютивной части постановления должностного лица на признание ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не соответствует его мотивировочной части, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований названного кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, в котором не указаны конкретные нормы закона, предусматривающего ответственность за совершенное административное правонарушение, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Санкция ст. 8.39 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Санкция ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.32 и ст. 8.39 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Однако, переквалификация действий (бездействия) ФИО2 при пересмотре постановления невозможна, поскольку санкцией ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание, чем санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, что повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в части назначаемого наказания, что недопустимо.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек на момент рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя директора в области охраны окружающей среды – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО1 от 30.09.2024 г. № 25/12-24 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ФГБУ «Национальный парк «Бикин» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья Калашник Н.Н.