Приговор № 1-893/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-893/2021

копия

1-893/2021

86RS0002-01-2021-009330-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парахина П.М., представившего удостоверение № 1412 и ордер № 338,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 11:18 часов до 11:30 часов 24 апреля 2021 года, находясь на территории гаражного массива вблизи здания <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в месте с координатами №, через тайник-закладку, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,267 грамма, стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта для личного употребления до тех пор, пока около 11:30 часов 24 апреля 2021 года ФИО1 не был задержан сотрудниками полиции в гаражном массиве вблизи здания <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры.

После чего, 24 апреля 2021 года в период с 12:00 часов до 12:25 часов в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции в правом нижнем кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят отрезок полимерного пакета, содержащий порошкообразное вещество синего цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № 173 от 24 апреля 2021 года и заключению эксперта № 208 от 27 апреля 2021 года, является наркотическим средством - содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой 0,267 грамма, что образует значительный размер.

Основанием для отнесения альфа-пирролидиновалерофенона - производного N - метилэфедрона к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,267 грамма альфа-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона, относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, положительно характеризуется соседями и по месту работы, у врачей психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № 104 от 20 мая 2021 года, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 55). С учетом указанного заключения эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого, а также в том, что он не нуждается в лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств приобретения наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Государство Российская Федерация.

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

БИК УФК 007162163

Единый казначейский расчетный счет <***>

Номер казначейского счета 03100643000000018700

Наименование Банка: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

ОКТМО 71875000

л/счет <***>

КБК 188 116 03125 01 0000 140

Единый уникальный номер уголовного дела 12101711020036171.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство остаточной массой 0,237 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «Айфон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть по принадлежности ФИО1;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_______________ Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Шайхулова Л.Р._____

(Инициалы, фамилия)

«_21_»____07_____2021___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-893/2021

Судья_____________ Е.А. Песчанская

Секретарь__________ Л.Р. Шайхулова