Приговор № 1-375/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-375/2020

Дело № 1-375/2020 (12001320039650075)

УИД 42RS0011-01-2020-000850-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Ивановой И.М.

защитника Новоселова Н.В. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области № 250»)

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 09.07.2020 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> судимой:

1/ 13.11.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории <данные изъяты> 1 раз в месяц являться в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией на регистрационную отметку; приговор вступил в законную силу <дата>;

<дата> наказание отбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 час 20 мин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, а также по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), приступила к управлению автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> и продолжала управлять автомобилем до момента задержания сотрудниками ОГИБДД у <адрес><дата> в 01 час 30 мин.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объёме, пояснила, что <дата> была в гостях у знакомых, где употребляла спиртное. <дата> около 01.30 час она приступила к управлению автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передвигаясь по <адрес> в <адрес> она выехала на <адрес>, где была остановлена сотрудниками ОГИБДД около <адрес>, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, по результатам освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,355 мг/л, но с результатами освидетельствования она не согласилась, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, она согласилась, прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого вновь было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,17 мг/л. В <дата> она была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления вступили в законную силу. В содеянном раскаивается.

Кроме лично признания, доказательствами вины подсудимой в совершении указанных преступлений являются: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, что <дата> в 01.30 час в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.8); протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, согласно которому, <дата> в 01 час 30 мин ФИО1 отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> т.к. имела запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; при составлении протокола производилась видеозапись (л.д.9), акт <номер> от <дата> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,355 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.12) и соответствующий протокол (л.д.11); протокол <номер> от <дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: основанием для направления явилось несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии внешних признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение (л.д.13); протокол осмотра видеозаписи события от <дата> на диске с регистратора служебного автомобиля ДПС - на видеозаписи изображено, как служебный автомобиль ГИБДД преследует автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который двигается по <адрес>, указанный автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, из автомобиля вышла девушка – подсудимая ФИО1, которая не отрицала, что управляла указанным автомобилем, затем ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,355 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 была не согласна. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 выразила свое согласие, подписала составленные акты и протоколы (л.д.105) – нарушений порядка освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование судом не установлено; акт <номер> от <дата> медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведённого врачом на базе психиатрической больницы: по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.15) – нарушений порядка медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения судом не установлено, протокол о задержании транспортного средства – произведено задержание автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ввиду факта управления им ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.16), постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> (л.д. 28-29), вступившее в законную силу <дата> - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> (л.д. 31), вступившее в законную силу <дата> - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Свидетель А. - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - показал, что около 01.25 час <дата> на проезжей части по <адрес> была остановлена управлявшая автомобилем ФИО1, имевшая явные признаки опьянения: резкое изменение цвета лица, запах алкоголя изо рта. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, результат освидетельствования показал состояние опьянения, показания прибора составили 0,355 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 была не согласна; затем ФИО1 с ее согласия прошла медицинское освидетельствование в психбольнице, и у неё было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,17 мг/л, в связи с чем, в отношении ФИО1 были оформлены соответствующие документы. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и срок давности по указанным правонарушениям не истёк.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, с достаточностью подтверждающими фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, суд признаёт подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о её личности – молодой возраст, положительную характеристику, состояние здоровья матери ФИО1 <данные изъяты>, за которой ФИО1 осуществляет уход, а также признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой отсутствуют.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления – небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью, документы – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль – возвратить законному владельцу.

Оснований для изменения действующей в отношении подсудимой меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении неё меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении нее меры процессуального принуждения не имеется. До вступления приговора в законную силу следует сохранить в отношении ФИО1 обязательство о явке, предполагающее, в соответствии с ч.2 ст.112 УПК РФ, обязанность своевременно являться по вызовам в суд, а в случае перемены места жительства, незамедлительно сообщить об этом суду.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, акт <номер> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанция технического измерения <номер> от <дата>, протокол о задержании транспортного средства <номер>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, протокол досмотра транспортного средства <номер> от <дата>, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> - возвратить законному владельцу ФИО1

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой ее право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-375/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области