Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017(2-7894/2016;)~М-7649/2016 2-7894/2016 М-7649/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1462/2017

01.02.2017г. Дело 2-1462/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Мыльниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 299 568 руб. сроком на 24 мес. под 25,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ответчику претензию о возврате удержанной страховой премии в размере 62 568 руб., однако она не была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в суд по почте иск к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании убытков в виде удержанной страховой премии в размере 62 568 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 1800 руб. за нотариальные услуги.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7-оборот, л.д.19).

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать как по причине их необоснованности, так и в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности – один год.

Суд, изучив материалы дела, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению как по существу так и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.

Как установлено, судом, 07.12.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 299 568 руб. сроком на 24 мес. под 25,90 % годовых (л.д. 17-18).

Пунктом 2.1.1 кредитного договора установлено, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 62568 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования. (л.д. 17 оборот).

По мнению суда, подписав договор, иные документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласился с условиями кредитного договора.

При заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях кредитного договора.

Заключение договора страхования само по себе не нарушает действующее законодательство, а какие-либо доказательства понуждения к заключению договора или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования истцом суду не представлены.

При этом, поскольку денежные средства были перечислены Страховщику в качестве страховой премии, нет оснований для взыскания их с Банка.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 62 568руб., перечисленных Банком Страховщику в виде страховой премии, подлежат отклонению.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям ответчика срока исковой давности – один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом

решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности… (ст.205 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта ничтожна в том случае, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что нарушения публичного интереса либо охраняемых законом интересов третьих лиц по делу не установлено, довод истца о ничтожности условий договора противоречит закону и признается судом несостоятельным.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ)

Срок исковой давности по оспариваемой части сделки начал течь момента заключения сторонами кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ.) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Поскольку при рассмотрении данного дела не было установлено фактов

нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда также не имеется.

Также не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы за нотариальные услуги в размере 1800 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.