Апелляционное постановление № 22-234/2025 4/15-2/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 4/15-2/2024

Судья Васькова Л.В. материал № 22-234/2025

производство № 4/15-2/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 26 февраля 2025 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Солдатенкова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солдатенкова А.А. на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости осужденному ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ.

Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Солдатенков А.А. не согласен с постановлением суда. Отметил, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. После отбытия наказания осужденный вернулся к обычной жизни, трудоустроился, социально адаптировался, имеет прочные социальные связи, положительно характеризуется, женат, воспитывает ребенка жены и совместного ребенка. После отбытия наказания прошло 1 год 3 месяца, за этот период к уголовной и административной ответственности не привлекался. Полагает, что цели наказания были достигнуты, у ФИО1 сложилось стойкое, уважительное отношение к закону, обществу, труду. Считает, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не учел положения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 07.06.2022, не мотивировал принятое решение. Суд не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе. Просит постановление отменить, принять новое решение.

В судебном заседании защитник Солдатенков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Лебедева Н.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу приведенной нормы закона, безупречное поведение означает исполнение лицом всех возложенных на него законом обязательств, а также соблюдение общепринятых норм поведения.

Суд первой инстанции установил, что приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области 05 сентября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. С учетом зачета времени содержания под стражей ФИО1 и полного отбытия наказания он освобожден от отбывания назначенного наказания, освобожден из-под стражи в зале суда.

Преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, относится к преступлениям средней тяжести.

Течение срока погашения судимости начинается с 06.09.2023.

Согласно п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судом исследована личность осужденного. Так, ФИО1 с 08 апреля 2024 года по настоящее время работает в ООО <данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно характеристике от 20.11.2024 по месту жительства ФИО1 со слов соседей характеризуется с положительной стороны, дружелюбен, оказывает помощь, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, проживает по данному адресу с <данные изъяты> года с супругой и двумя детьми в дружной семье.

Из характеристики <данные изъяты> по месту учебы ФИО5 видно, что ФИО1 состоит в родительском комитете, оказывает активную помощь в организации внеклассных мероприятий и ремонте.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. По информации МО МВД России «<адрес>» сведений о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности за период времени с момента освобождения из мест лишения свободы по настоящее время не имеется.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 не состоит.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений. Оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением. Суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.

В соответствии с п. 23 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, о безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность установленных обстоятельств обоснованно позволила прийти к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных данных, свидетельствующих о безупречности поведения ФИО1 после отбытия им наказания, которая бы давала суду основания досрочно снять имеющуюся у него судимость.

Обстоятельства, на которые ссылаются автор жалобы, в том числе и выданные в отношении ФИО1 характеристики, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который сделал верный вывод об отсутствии оснований полагать, что в настоящее время осужденный заслуживает аннулирования уголовно-правовых последствий судимости.

Положительное поведение осужденного по месту жительства и месту работы, выполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка и ребенка супруги, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности является общепринятой нравственной нормой поведения в обществе и не свидетельствуют о высокой степени исправления, в связи с чем данное обстоятельство не дает оснований для вывода о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что заявитель полностью утратил общественную опасность и с него возможно снять судимость.

Указанные в жалобе осужденного обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами, свидетельствующими о безупречном поведении.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в поступившем материале, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов