Решение № 2-1315/2023 2-1315/2023~М-1132/2023 М-1132/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-1315/2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2538,98 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, процентная ставка - 17,5 % годовых.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 102749 руб. 87 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 14 130 руб. 50 коп.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 88 619 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 858,58 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела был продлен на 1 месяц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом было установлено, что ответчик ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (ранее ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>, адрес места жительства ответчика в <адрес> до сих пор не установлен).

О судебном заседании ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом по месту нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Какие-либо ходатайства от ФИО1 в суд не поступали.

Ранее в марте 2023 года в заявлении об отмене судебного приказа, направленном мировому судье <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку №, ФИО1 утверждал, что у него имеются доказательства отсутствия задолженности, данная задолженность у него отсутствует.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

По условиям заключённого между сторонами Кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 538,98 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, процентная ставка - 17,5 % годовых.

С условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен, кредитный договор ответчиком подписан.

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 102 749 руб. 87 коп.

Как следует из заключенного между сторонами Договора об уступки прав (требований) №/ДРВ, к истцу перешло право требование по кредитным обязательствам в отношении должника в размере 102 749 рублей 87 копеек.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на сумму основного долга к моменту уступки и проценты, но и платежи, которые будут начислены позже (в будущем), а также неустойка.

Поскольку задолженность перед истцом ответчиком не погашена, ООО «ЭОС» имело право требовать взыскания с ответчика задолженности до даты фактического исполнения обязательства, в том объеме уступленного права (требования) определенного сторонами на момент заключения договора цессии.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, нарушение ФИО2 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитования с ФИО2 в размере 88 619,37 руб., суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 858,58 руб.

Настоящее решение принято в форме заочного решения и может быть отменено по заявлению ответчика в указанном ниже порядке.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 619 рублей 37 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 858 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов