Решение № 2А-2198/2019 2А-2198/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2А-2198/2019

Дело № 2а-2198/19 18 марта 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Малаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 ФИО14 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, просит признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 29.10.2018 г. № 16-13/68342@ на апелляционную жалобу административного истца от 21.09.2018 г. на решение МИФНС № 20 № 1076 от 15.08.2018 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В заявлении об уточнении предмета иска административный истец просит признать незаконным решение МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 15.08.2018 г. № 1076 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование иска административный истец указал, что 11.04.2018 г. в Межрайонную ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу была подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 г., в которой заявлен доход в размере 497656 руб., полученный от продажи 1/7 доли принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: г.Колпино, <адрес>. Отчуждение 1/7 доли квартиры произведено согласно договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 03.11.2017 г. Согласно договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 03.11.2017 г. наряду с продажей 1/7 доли, осуществленной истцом, были проданы еще 3/7 доли, принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО3 Поскольку покупателем выступало одно физическое лицо, четыре сделки были осуществлены в рамках одного договора, где каждый продавец получил денежные средства за свою 1/7 долю общей собственности в размере 497656 рублей. Истец указывает, что проданные по данному договору доли в силу закона являются самостоятельными объектами купли-продажи, реализация долей произошло без выделения в натуре частей жилого помещения. Другие собственники оставшихся 3/7 долей в праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 продали свои доли по двум другим договорам в тот же день тому же физическому лицу, также без выделения в натуре проданных частей общей долевой собственности. В результате заключения трех договоров один и тот же покупатель приобрел семь долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Подавая декларацию, административный истец считал, что каждый из продавцов своей доли имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб. и НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, в размере 0 руб. По мнению административного ответчика условием предоставления имущественного налогового вычета в размере 1000000 рублей каждому налогоплательщику, продавшему свою долю в праве собственности на квартиру путем заключения одного договора купли-продажи, является наличие документа о регистрации права собственности на доли квартиры, дающего право каждому налогоплательщику – собственнику своей доли на имущественный налоговый вычет в размере 1000 000 руб., продавшему свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что фактически и было выполнено административным истцом в рамках договора купли-продажи, где он получил за свою 1/7 долю сумму стоимости данной доли, регистрация права на которую была подтверждена выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Определяя условия налогообложения, административные ответчики в отношении всех продавцов - собственников долей в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: г.Колпино, <адрес>, произвели действия, выборочно, необоснованно ущемляющие права отдельных собственников на имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб. и НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет в размере 0 руб. В частности, ФИО2 лишен права на имущественный налоговый вычет

Административный истец считает действия административных ответчиков относительно лишения его права на имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб. и НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет в размере 0 руб., неправомерными, решение по жалобе от 29.10.2018 г. подлежащим отмене.

Законный представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель УФНС России по Санкт-Петербургу возражает против удовлетворения иска. Ответчик указывает, что в декларации 3-НДФЛ за 2017 г. ФИО2 был заявлен имущественный вычет со всей суммы дохода, полученной от продажи 1/7 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>. из договора купли-продажи следует, что четыре собственника в равных долях продали 4/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (по 1/7 доле каждый) за 1990624 рубля. При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Инспекция с учетом указанных норм подтвердила заявителю имущественный вычет на сумму 250000 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу с заявленными требованиями не согласен. Административный ответчик указывает, что отказ налогового органа в предоставлении ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 имущественного налогового вычета в размере 1000000 руб. является законным и обоснованным и не нарушает права налогоплательщика, т.к. по представленному договору купли-продажи принадлежащая налогоплательщику доля в праве общей долевой собственности на квартиру не являлась самостоятельным объектом купли-продажи.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что согласно решению № 1076 от 15 августа 2018 г. Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических за 2017 г. ФИО2 установлено, что в декларации, представленной ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 за 2017 г. заявлен имущественный налоговый вычет от продажи 1/7 доли квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, улица <адрес>. Доход, полученный ФИО2 от продажи квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 03.11.2017 г. - 497656 рублей Согласно представленному договору купли-продажи квартиры от 03.11.2017 г. имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей предоставляется на 4/7 доли в общей долевой собственности на квартиру. ФИО2 вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме 250000 рублей. Разница между суммой, полученной ФИО2 от продажи доли квартиры, и размером имущественного налогового вычета в сумме 247656 рублей подлежит налогообложению в соответствии с положениями главы 23 Кодекса. ФИО2 сделан перерасчет налогооблагаемой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 32195 рублей. ФИО2 неправомерно заявлен имущественный вычет на сумму 497656 руб. в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., занижена налоговая база для исчисления налога на доходы на сумму 247656 рублей. По результатам налоговой проверки установлена неуплата налога, предложено уплатить налог.

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в УФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой на решение № 1076 от 15.08.2018 г.

Решением по жалобе от 29 октября 2018 г. УФНС России по Санкт-Петербургу оставило апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Как следует из решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 29 октября 2018 г., оценив доводы заявителя и представленные материалы, пришло к следующему выводу. Налогоплательщик, являющийся несовершеннолетним лицом. 11.04.2018 г. через законного представителя ФИО3 предоставил в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 г., в которой заявил доход в размере 497656 руб., полученный от продажи 1/7 доли квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, находившейся в собственности менее трех лет, а также имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб. и НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, в размере 0 руб. В ходе камеральной проверки инспекция пришла к выводу о том, что заявитель необоснованно заявил имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб., т.к. доля налогоплательщика в квартире не является предметом самостоятельного договора купли-продажи, в связи с чем заявитель имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 250000 руб. В случае, если квартира, находившаяся в общей долевой собственности нескольких человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 29.10.218 г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Согласно п.п.1 п.2 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности);

Согласно п.3 ст.210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П, подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности в квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля квартиры. Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности.

Согласно представленному договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 03.11.2017 г. ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2 (продавцы) заключили договор купли-продажи принадлежащих им 4/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, <адрес>. Указанные 4/7 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат продавцам на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 28.02.2017 г. с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 15.03.2017 г. следующим образом: 1/7 доля в праве общей долевой собственности на имя ФИО4, 1/7 доля в праве общей долевой собственности на имя на имя ФИО5, 1/7 доля в праве общей долевой собственности на имя ФИО3, 1/7 доля в праве общей долевой собственности на имя ФИО2 Согласно договору покупатель купил у продавцов указанные 4/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 1990624 рубля 32 копейки.

Учитывая, что доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие продавцам, были проданы как единый объект права по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. То есть каждый участник общей долевой собственности имеет право получить долю имущественного налогового вычета пропорциональную принадлежащей ему доле.

В связи с неверным заявлением административным истцом имущественного налогового вычета в декларации о доходах за 2017 г., у налогового органа имелись основания для исчисления налога в указанном в решении размере и предложения ФИО2 уплатить указанный налог.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он является продавцом своей доли как самостоятельного объекта купли-продажи, и имеет право на имущественный налоговый вычет по доходам от такой продажи в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей. По представленному договору купли-продажи принадлежащая административному истцу доля в праве общей долевой собственности на квартиру не являлась самостоятельным объектом купли-продажи. С учетом указанного оснований для предоставления ФИО2 имущественного налогового вычета в размере 1000000 руб. у налогового органа не имелось.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспариваемые административным истцом решения приняты в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушают. Оснований для признания незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 29.10.2018 г., а также решения МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 15.08.2018 г. № 1076 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО13 ФИО15 о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 29.10.2018 г. № 16-13/68342@, решения МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 15.08.2018 г. № 1076 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.03.2019 г.