Решение № 2-433/2025 2-433/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-433/2025

Дело № 2-433/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000480-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что в производстве СО МО МВД России «Алатырский» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где потерпевшим был признан ФИО3, и установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентские номера <данные изъяты> мессенджер «Telegramm», ввело в заблуждение истца о необходимости явки в ФНС <адрес> и после получения кода доступа сайта «Финуслуги», представляясь сотрудниками портала «Госуслуги» и Центрального банка РФ сообщило о взломе аккаунта и необходимости приостановки операций, после чего истец осуществил перевод денежных средств на сумму № рублей с банковского счета № АО «ТБанк» на неустановленный банковский счет через личный кабинет банка, вследствие чего неустановленное лицо завладело денежными средствами истца на вышеуказанную сумму. В ходе расследования установлено, что данные денежные средства были похищены посредством перечисления на банковскую карту № с номер счета №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО4

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО «ТБанк».

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо - АО «ТБанк» надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, требование не оспорило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По смыслу закона, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В рассматриваемом случае имеется совокупность условий, установленных статьей 1102 ГК РФ, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, используя абонентские номера <данные изъяты> и мессенджер «Telegramm», ввело истца ФИО3 в заблуждение о необходимости явки в ФНС <адрес>, и после получения кода доступа сайта «финуслуги», представляясь сотрудниками портала «Госуслуги» и Центрального банка РФ сообщило о взломе аккаунта и необходимости приостановки операций, после чего истец осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», на неустановленный банковский счет через личный кабинет банка, неустановленное лицо завладело данными денежными средствами, тем самым причинив истцу значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО3 о мошенничестве от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МО МВД России «Алатырский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Из этого следует, что спорные денежные средства он перевел не по своей воле, а будучи обманутым и введенным в заблуждение незнакомым лицом, по телефону представившимся сотрудником портала Госуслуги и Центрального банка РФ.

В материалах дела имеется справка, представленная АО «ТБанк» о владельце счета и движении денежных средств по счету, согласно которому со счета №, открытого на имя истца осуществлён перевод денежных средств с номера +<данные изъяты> в размере № рублей на имя получателя «ФИО4» на номер карты <данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела имеется справка АО «ТБанк» о владельце карты и движении денежных средств по карте, из которого усматривается, что карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4, куда истцом осуществлен перевод денежных средств с номера <данные изъяты> в сумме № рублей.

Сведений о том, что ответчик не получал денежные средства, что фактическим получателем денежных средств являлось иное лицо, материалы дела не содержат, и стороной ответчика об этом не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, правовых оснований для их поступления на счет последнего не имелось, в связи, с чем спорные средства подлежат возврату истице.

Представленные копии документов из уголовного дела подтверждают тот факт, что истец ФИО3 и ФИО4 никогда знакомы не были, какие-либо правоотношения между ними отсутствовали и отсутствуют, сделки между ними не заключались, в целях благотворительности ФИО3 денежные средства не перечислялись.

На основании установленных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет № копеек.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

57 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

18%

365

534,08

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Относительно взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Из представленных суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека о переводе денежных средств юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом за составление искового заявления адвокату ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в сумме № рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, также учитывая принципов разумности, соразмерности, справедливости и баланса прав и законных интересов сторон по делу, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг адвоката по настоящему делу, подлежат возмещению частично в сумме № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере № рублей, с учетом фактического его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров