Решение № 12-135/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело №12-135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 07 мая 2018 года <номер обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> вынесенным заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 мая 2018 года ООО «Центр коммунального сервиса» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

ООО «Центр коммунального сервиса» (далее ООО «ЦКС») подана жалоба на указанное постановление, в последующем поданы дополнения к жалобе.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что отсутствует состав административного правонарушения. Поскольку в вину Общества вменяется то, что оно не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на выбросы- от Магнитогорской городской свалки (<адрес обезличен> выданного территориальным органом исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.Считает, что данный вывод не основан на нормах права. Общество является арендатором земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, который в свою очередь является частью имущественного комплекса, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>. Данные земельные участки относятся к различным категориям земель.

В протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от 10 апреля 2018 года не указано, каким нормативно-правовым актом установлена обязанность ООО «Центр коммунального сервиса», как арендатора части имущественного комплекса, получать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на выбросы от полигона ТБО и устанавливать нормативы ПДВ.

С учетом условий заключенного договора аренда с администрацией <адрес обезличен> у Общества отсутствует обязанность получать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и устанавливать нормативы ПДВ, и отсутствие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, выражается именно в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух без специального разрешения.

Учитывая, что органом надзора должным образом не подтверждено, что Общество обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия, а также то обстоятельство, что 14 мая 2018 г, ООО «ЦКС» направил уведомление Администрации <адрес обезличен> о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ООО «Центр коммунального сервиса» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также указывают, что Росприроднадзором грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от 10 апреля 2018 года указано, что правонарушение выявлено на основании положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400, положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 г. № 543, во исполнение Распоряжения Руководителя Управления В.В.К. <номер обезличен> от 01.02.2018 г

В период с 15 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЦКС». Результаты проверки должны быть оформлены в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако, до настоящего времени, ООО «ЦКС» не получало ни акта проверки, ни предписаний об устранении выявленных нарушений.

Просят применить положения ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и отнести к грубым нарушениям требований предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона непредставления акта проверки.

Дополнили, что в рамках одной внеплановой документарной проверки было выявлено три аналогичных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении Общества было возбуждено три дела об административном правонарушении и вынесено три постановления об административном правонарушении от 07 мая 2018 года №<номер обезличен>, <номер обезличен>

С учетом положений ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагают, что административный орган должен был вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности.

Также дополнили, что административным органоном не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении также надлежащим образом не установлено и не зафиксировано событие данного административного правонарушения. Росприроднадзором не доказан факт, что на свалке, действительно происходит выброс вредных веществ в атмосферный воздух: нет протокола осмотра, не взяты отборы проб, не составлялся акт отбора проб. Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения – выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Считают, что для привлечения их к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ административный орган опытным путем должен был установить какие вредные вещества выбрасываются в воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ, сведения об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить Постановление <номер обезличен> от 07 мая 2018 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области, о привлечении ООО «ЦКС» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и штраф в размере 200 000 рублей (л.д. 3-4, 109, 120-121).

Лицо, привлекаемое в административной ответственности ООО «ЦКС» представитель по доверенности от 16 мая 2018 года ФИО2 (л.д 29) в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений, поддержала.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административной ответственности, заместитель начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещено, причин неявки суду не сообщило, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления не имеется, исходя из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что ООО «ЦКС» являются арендаторами земельного участка кадастровый <номер обезличен> на основании договора аренда <номер обезличен> от 28 июля 2017 года, заключенного между администрацией <адрес обезличен> и ООО «Центр коммунального сервиса».

Согласно условий которого Администрация <адрес обезличен> в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации <адрес обезличен> - «Арендодатель» предоставляет в аренду земельный участок из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения Космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> имеющий вид разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством - занимаемый Магнитогорской городской <данные изъяты> (далее - Участок) ООО «ЦКС», именуемое в дальнейшем «Арендатором». Арендатор принял Участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, Договор заключен без передаточного акта. Срок договора - по 27 июля 2019 года.

Основными видами деятельности ООО «ЦКС» являются деятельность по <данные изъяты>

Факт осуществления данной деятельности Обществом признается.

ООО «ЦКС» относится к субъектам малого предпринимательства.

10 апреля 2018 года специалистом- экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес обезличен> государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес обезличен> Х.С.М. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении юридического лица - ООО «ЦКС» по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В котором указано, что местом совершения административного правонарушения является <адрес обезличен> Дата совершения (выявления) административного правонарушения - 20 марта 2018 года.

На основании положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. <номер обезличен>, положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора по Челябинской области)», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 <номер обезличен>, во исполнение Распоряжения Руководителя Управления В.В.К. от <номер обезличен> от 01 февраля 2018 года в период с 15 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Центр коммунального сервиса», в ходе которой установлено, что на предприятии образуются следующие отходы: <данные изъяты>

Согласно данным учета в области обращения с отходами у ООО «ЦКС» - Магнитогорск за 2017 год: образовано отходов - <данные изъяты> принято отходов <данные изъяты> передано другим ИП и юридическим лицам - (для использования - <данные изъяты> для обезвреживания - <данные изъяты> для размещения (хранения) - <данные изъяты> для размещения (захоронения) - <данные изъяты> размещено на эксплуатируемых объектах - хранение - <данные изъяты> захоронение - <данные изъяты> Наличие отходов на конец квартала; хранение <данные изъяты> накопление - <данные изъяты>

ООО «ЦКС» представлены договоры о приеме отходов на размещение (временное хранение) заключенные между ООО «ЦКС» - Исполнитель и иными юридическими лицами – заказчик, в соответствии с которыми заказчик передает, а исполнитель принимает на размещение (временное хранение) отходы производства и потребления I-IV класса опасности, на объекте размещения отходов <адрес обезличен> городская <данные изъяты>, расположенный по адресу; <адрес обезличен>.

ООО «ЦКС» в период с 28 июля 2017 года по настоящее время осуществляет производственную и хозяйственную деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Данное обстоятельство является нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04.05.1999, ч. 8 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04.05.1999, ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002:

За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-9).

В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 07 мая 2018, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1 юридическое лицо - ООО «ЦКС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей (л.д. 10-17).

ООО «ЦКС» о дате и времени составления протокола, вынесения постановления было уведомлено, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ничем не опровергается.

Частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04 мая 1999 года установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как указано в ч.8 ст. 15 указанного Закона действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно частей 1,2,4 ст. 23 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует и ООО «ЦКС» не оспаривается, что у предприятия на момент проверки не имелось разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Ссылки в жалобе на отсутствие у Общества обязанности получить данное разрешение, основаны на неправильном толковании норм прав. Закон не освобождает арендаторов от административной ответственности. Именно ООО «ЦКС», а не арендодатель осуществляет указанную производственную деятельность. Проверка производилась на земельном участке, арендуемом заявителем, обратного не доказано. Из ответа администрации <адрес обезличен> на запрос суда следует, что в настоящее время накопление отходов на территории Магнитогорской городской свалки осуществляет именно ООО «ЦКС» на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> МУП <данные изъяты> осуществляли складирование отходов ранее и на другом земельном участке (л.д. 118).

Представленные материалы не подтверждают доводы ООО «ЦКС» о том, что других, указанных в жалобе земельных участках, осуществляется также деятельность. Представленный ответ на запрос данный довод опровергает.

Неправильное трактованные закона не освобождают общество от соблюдения требований федерального законодательства, и не предполагают возможности эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ без получения разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

Не указание в договоре аренды обязанности арендатора разработать и установить нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферу, а также произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду, с учетом установленных обстоятельств правового значения не имеет. Также не имеет правового значение направление ООО «ЦКС» уведомления о расторжении договора аренды в администрацию <адрес обезличен>, поскольку данное уведомление было направлено после проверки, на момент проверки договор аренды был заключен.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки в адрес ООО «ЦКС» было вынесено предписание, составлен акт проверки, которые были направлены в адрес юридического лица и получены ими 04 апреля 2018 года (л.д. 54-60), которые ими не оспорены. Следовательно, суд считает, что оснований для отказа в принятии указанных документов в качестве доказательства по делу не имеется. Указанные доказательства согласуются между собой и ничем не опровергаются.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Доводы заявителя о не проведении замеров при проверке и использовании органами Росприроднадзора данных, полученных от самого юридического лица в части объемов отходов суд не принимает. Поскольку представленные данные учета отходов, принятых ООО «ЦКС» за 2017 год (л.д. 80-87) подписаны уполномоченным лицом – директором предприятия, подпись которого заверена печатью организации. Оснований сомневаться в данных показателях у суда не имеется, также не имелось оснований и у проверяющего. Доказательств, что указанные показатели были искажены, завышены/занижены, материалы дела не содержат. Решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от 15 июня 2018 года по делу №<номер обезличен> по делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес обезличен> к ООО «ЦКС» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ также доводов заявителя не подтверждает. Поскольку в рамках настоящего дела установлено, каким образом получены представленные данные, указанные данные ничем не опровергнуты. Формальное основание (отсутствие сопроводительного письма) не может являться основанием для освобождения лица от ответственности.

Постановление судьи <данные изъяты> суда <адрес обезличен> от 22 июня 2016 года по делу <номер обезличен> не является для суда преюдициальным, поскольку вынесено в отношении другого юридического лица, обстоятельства данного дела иные.

Ссылка заявителя на положения ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не может быть принята судом.

Суду представлены постановления, вынесенные государственным инспектором Росприроднадзора 07 мая 2018 года <номер обезличен>, 90-2018 в отношении ООО «ЦКС» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 126-128, 129-132), а также в отношении должностного лица за <номер обезличен> (л.д. 122-125).

При этом суд учитывает, что привлечение юридического лица к административной ответственности не исключает возможности привлечения и должностного лица к указанной ответственности.

Более того, указанные факты нарушений юридическим лицом допущены по другим адресам, а не на территории <адрес обезличен>

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ООО «ЦКС» имеет источник выбросов вредных веществ, и осуществляло выброс вредных веществ без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и не опровергают их. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «ЦКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от Общества мер для соблюдения требований экологического законодательства, а также сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, не представлено. С учетом изложенного, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в бездействии (действиях) ООО «ЦКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, при составлении протокола представитель ООО «ЦКС», действующий на основании доверенности, принимал участие, копия протокола об административном правонарушении вручена привлекаемому к ответственности лицу в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие защитник ООО «ЦКС», который обосновывал позицию общества по делу, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем допущенное ООО «ЦКС» правонарушение не позволяет признать его малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, при этом учтены смягчающие обстоятельства. Следует также отметить, что наказание назначено не в максимальном размере, превышает минимальный размер на двадцать тысяч рублей. Более того ранее ООО «ЦКС» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ (постановление <номер обезличен> от 19 января 2018 года).

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В рассматриваемом случае также не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 07 мая 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1 в отношении юридического лица - ООО «Центр коммунального сервиса» по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Центр коммунального сервиса» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: