Решение № 2-3606/2024 2-3606/2024~М-2636/2024 М-2636/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3606/2024

УИД: 61RS0007-01-2024-004359-95

Дело №2-3606/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору, подтвержденного распиской от 08.07.2021 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Представили суду отзыв, который приобщен к материалам дела.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку суду доказательств уважительности невозможности явки не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком собственноручно 08.07.2021 г. написана расписка, согласно которой ФИО3 обязуется вернуть денежные средства в размере 364 000 руб. в срок до 01.01.2022 г. равными долями ежемесячно по 72 800 руб., начиная с 01.08.2021 г.

Факт написания расписки ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Кроме того, в возражениях на иск ответчик указал, что до написания расписки обращался к истцу с просьбой занять денежные средства в сумме 300-400 000 руб. на лечение сына, истец согласился предоставить займ в размере 364 000 руб.

Также ответчик указывает, что при написании расписки им намеренно не указано на получение денежных средств от истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке следует, что указанная в ней сумма была передана истцом ответчику и получена последним в связи с заемными правоотношениями, на условиях их возвратности.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа от 08.07.2021 года.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено по настоящее время, суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 364 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом период просрочки исполнения обязательства составляет с 08.07.2021 года по 15.07.2024 года, в связи с чем ко взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательства подлежат проценты в сумме 118 393,63 руб.

Суд полагает необходимым согласиться с указанным расчетом, находит его арифметически верным, произведенным по правилам п.1 ст. 395 ГПК РФ.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истец также просит взыскать с ФИО3 проценты со ссылкой на положения ст. 809 ГК РФ за период с 01.01.2022 года по 31.08.2022 года.

Рассматривая в данной части требования иска, суд руководствуется положениями ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на что указано в разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, и на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.

Таким образом, проценты, представляющие собой плату за пользование заемными денежными средствами, не поставлены в зависимость от исполнения заемщиком денежного обязательства и не могут быть уменьшены судом в силу положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

ФИО1 стороной представлен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 01.01.2022 года по 31.08.2022 года в размере 106 197,14 руб.

Суд, проверив данный расчет, полагает возможным с ним согласиться, находит его арифметически верным и правильным.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст. 809 ГК РФ в сумме 106 197,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате госпошлины, в сумме 9 086 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 364 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 08.07.2021 г. по 15.07.2024 г. в сумме 118 393 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 15.07.2024 г. в сумме 106 197 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 086 рублей 00 копеек, а всего 597 676 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2024 года.

Судья Е.Н. Федотова