Приговор № 1-29/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Пушкиногорского района – Петровой Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – Криворученко О.О., представившей удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и будучи в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вышел на улицу, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и поехал по автодороге Пушкинские Горы – Велье Пушкиногорского района Псковской области в сторону п.Пушкинские Горы Псковской области. На 4-м км автодороги Пушкинские Горы – Велье Пушкиногорского района Псковской области ФИО1 не справился с управлением транспортного средства и съехал в кювет. После чего, пытался выехать из кювета, однако был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> А. и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибыв в ГБУЗ «Пушкиногорская МБ», расположенное по адресу: <...>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был освидетельствован прибором АКПЭ-01 М, и после первого исследования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,110 мг/л, и после второго исследования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,105 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. Тем самым, у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения в момент управления им автомобилем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что обвинение ему понятно, виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью. Кроме того заявил, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, и осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и признательные показания им даны не в результате самооговора.

Государственный обвинитель Петрова Е.В. в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Криворученко О.О. в судебном заседании также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), согласно которым, вину в совершении преступления он признает полностью, а также указал, что в ноябре 2019 г. он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД по Пушкиногорскому району, штраф оплачен полностью. ДД.ММ.ГГГГ, утром, у себя дома он начал распивать спиртное, и выпил около 1 л водки. После этого, на своем автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, поехал в сторону п.Пушкинские Горы. Проехав «Подкрестьенский бор» он не справился с управлением, и автомобиль скинуло в правый кювет. Проезжавшие на автомобилях его знакомые ФИО2 Виталий, а также его сын – ФИО3, попробовали вытолкнуть автомобиль из кювета, при этом он находился за рулем автомобиля, и в это время подъехала автомашина ДПС. Он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписания протокола, при этом согласился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, и он согласился с данным результатом;

- показаниями свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 37 минут, на патрульной автомашине он находился на 4-м км автодороги Пушкинские Горы – Велье Пушкиногорского района Псковской области, и не доезжая до «Подкрестьенского бора» он увидел в правом придорожном кювете автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, пытавшегося выехать из кювета. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. ФИО1 был отстранен им от управления транспортным средством, и он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Пушкиногорская МБ», где было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ему по мобильному телефону позвонил инспектор ДПС А. и попросил оказать помощь, указав, что на 4-м км автодороги Пушкинские Горы – Велье им остановлен гражданин в состоянии опьянения. Он вместе с инспектором ДПС В., на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Не доезжая до 4-го км автодороги Пушкинские Горы – Велье он увидел в кювете, на противоположной стороне дороги, автомобиль АУДИ-80, черного цвета, а напротив стоит патрульный автомобиль ДПС. Также на обочине стоял автомобиль <данные изъяты>», возле которого стояли незнакомые ему граждане. В патрульном автомобиле сидел ФИО1, а рядом с ним стоял инспектор ДПС А.. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Пушкиногорская МБ», где было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153), давшего аналогичные показания с показаниями свидетеля Б.;

- показаниями свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомобиле бор в д.Подкрестье Пушкиногорского района он увидел в кювете автомобиль темного цвета. Около автомобиля находился ФИО1 и его сын – ФИО9. К нему подошел ФИО1 и попросил помочь вытолкнуть автомобиль из кювета. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем подъехали З., Ж. и Ю.. Они все стали выталкивать автомобиль из кювета, при этом ФИО1 сел за руль автомобиля. Они только успели снять автомобиль с пня, и подъехал патрульный автомобиль ДПС;

- показаниями свидетеля З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он вместе с Ю., проезжая по д.Подкрестье Пушкиногорского района, встретили Ж., который сказал, что идет оказать помощь при ДТП. Они проехали бор в д.Подкрестье и с правой стороны увидели в кювете автомашину черного цвета, а рядом находились люди. Рядом с автомашиной, находившейся в кювете, стояли ФИО1 и его сын – ФИО9. Он чувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта. Они стали выталкивать автомобиль из кювета, при этом ФИО1 сел за руль автомобиля. Они только успели снять автомобиль с пня, и подъехал патрульный автомобиль ДПС;

- показаниями свидетелей Ж. от ДД.ММ.ГГГГ и Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146, 154-155), давших аналогичные показания с показаниями свидетеля З.;

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что ФИО1 за д.<адрес> съехал в кювет. Он пошел пешком для оказания помощи и, придя к указанному месту, увидел, что принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> находится в кювете с правой стороны. ФИО1 был один и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что не справился с управлением и съехал в кювет. Примерно через 10 минут собралось много людей, и они попробовали вытолкнуть автомобиль, при этом, ФИО1 находился за рулем автомобиля. Вытолкнуть автомобиль не удалось, и вскоре подъехал автомобиль ДПС;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому, в 13 часов 37 минут, ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на 4-м км автодороги Пушкинские Горы – Велье Пушкиногорского района, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в соответствии с которым, в 14 часов 05 минут, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в соответствии с которым, в 15 часов 15 минут, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Пушкиногорская МБ» был доставлен ФИО1 и в 15 часов 15 минут у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,110 мг/л, проведенным исследованием с применением технического средства измерения АКПЭ-01М №, и в 15 часов 35 минут - в концентрации 1,105 мг/л. По итогам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), в соответствии с которым было осмотрено транспортное средство, на котором двигался подсудимый, а именно, автомобиль АУДИ-80, с государственным регистрационным знаком <***>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), согласно которому у свидетеля А. был изъят нагрудный видеорегистратор «DOZOR» с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), в соответствии с которым был осмотрен нагрудный видеорегистратор «DOZOR» и воспроизведены, содержащиеся на нем 9 видеофайлов, на которых зафиксировано состояние и поведение ФИО1, а также составление процессуальных документов в отношении него;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 26-27), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознал характер и последствия производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину свою признал полностью и признательные показания им даны не в результате самооговора, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, постановляет приговор на основании исследования и оценки только доказательств, указанных в обвинительном постановлении и которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывал, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

То, что ФИО1 свою вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, ранее подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из ст.47 УК РФ может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, учитывая, обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его тяжесть, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о его личности, суд считает, что менее строгое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и поэтому, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

При назначении срока наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом учитываются обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, ранее подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, подлежит оставлению у владельца – ФИО1; оптический диск с 9-ю видеофайлами подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264.1 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: АУДИ-80, с государственным регистрационным знаком № - оставить у владельца ФИО1; оптический диск с 9-ю видеофайлами, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: