Решение № 3А-471/2024 3А-471/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 3А-471/2024

к делу № 3а-471/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием прокурора Мороз Р.В.,

представителя административного истца ОАО «Автомир» на основании доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Автомир» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

административный истец открытое акционерное общество «Автомир» (далее – ОАО «Автомир») обратилось в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просило признать недействующими со дня принятия пункты 64524, 64525, 64527, 64530, 64531, 64545, 64546, 64549, 64551, 64555, 64556, 64560, 64563, 64566, 64568, 64575, 64576, 64577, 64579, 64582, 64589 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ (далее – Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены принадлежащие ОАО «Автомир» на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами ........, расположенные по адресу: ............

Административный истец указывает, что включение данных объектов недвижимого имущества в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает права и законные интересы, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края принят в соответствии с нормами действующего законодательства, а спорные объекты обоснованно включены в Перечень на 2024 год на основании сведений ЕГРН об их расположении в здании с кадастровым номером ......... По состоянию на 2024 год, согласно информации 2ГИС, в здании расположено 55 действующих организаций. Также по поручению суда проводилось обследование объекта недвижимости с кадастровым номером .........

В возражениях на возражения департамента представитель административного истца по доверенности ФИО1 указывает, что департаменту необходимо было установить, какой именно процент от общей площади каждого из перечисленных объектов с отдельным кадастровым номером такие помещения составляют.

В возражениях представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 указывает, что помещения в здании с кадастровым номером ........ удовлетворяют требованиям статьи 378.2 НК РФ и занимают 20,2% от общей площади объекта. Кроме того, один из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ предполагает размещение на нем офисных помещений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Участвующий в деле прокурор Мороз Р.В. в заключении указал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком представлены достаточные доказательства обоснованности включения спорных объектов в оспариваемый нормативный правовой акт.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив доводы административного иска, возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2022 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3436, которым на 2023 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса российской Федерации (далее – в том числе НК РФ), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ от 23 декабря 2022 года № 3436 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к нему, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением процедуры принятия такого акта и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся к торговому центру.

Таким образом, для признания законным включения нежилого помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный ответчик в соответствии с требованиями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к настоящему делу должен доказать, что здание, в котором находится спорное нежилое помещение является торговым центром в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации или нежилое помещение имеет назначение, разрешенное использование, наименование, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Как усматривается из информационного письма ППК «Роскадастр» от 22 апреля 2024 года, помещения с кадастровыми номерами ........ расположены в здании с кадастровым номером .........

Здание с кадастровым номером ........ внесено в государственный кадастр недвижимости 24 сентября 2013 года с наименованием ................

При переходе с 15 июля 2020 года на промышленную эксплуатацию ФГИС ЕГРН, в автоматизированном режиме осуществлена корректировка сведений о назначении здания с кадастровым номером ........ на ................

По состоянию на 22 апреля 2024 года в сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером ........ дальнейших изменений назначения, наименования, площади, количества этажей, вида разрешенного использования не выявлено.

По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером ........ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером .........

Земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет 10 марта 2004 года с категорией земель ............

В сведениях ЕГРН 27 октября 2022 года изменен вид разрешенного использования земельного участка на ................

По состоянию на 22 апреля 2024 года дальнейших изменений категории земель, вида разрешенного использования, площади земельного участка с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, нежилые помещения с кадастровыми номерами 23........ включены в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на основании сведений ЕГРН об их расположении в здании с кадастровым номером ........ – как соответствующие подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Выездное обследование здания с кадастровым номером ........ с целью определения вида его фактического использования проведено 02 августа 2016 года. Акт обследования вынесен на рассмотрение Комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 12 июля 2016 года № 1168 «О комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее - Комиссия), на заседании, состоявшемся 05 июля 2017 года (протокол № 1). Комиссией предложено установить вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ ................

Федеральный законодатель установил, что в целях статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 соответственно.

Одним из таких критериев является расположение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пп. 1 п. 3 и пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ).

Соответственно, если здание включено в перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости (Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 24.07.2017 № 03-05-04-01/77887 Об особенностях исчисления и уплаты налога на имущество организаций).

На основании поручения Краснодарского краевого суда от 28 мая 2024 года по делу № 3а-471/2024 специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 19 июня 2024 года проведено выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0204061:13.

Согласно акту обследования от 19 июня 2024 года, объект представляет собой пятиэтажное здание. На фасаде здания размещены вывески, таблички различных организаций, адресная табличка. Сотрудники ООО «Автомир» отказались предоставлять доступ во все помещения здания.

Согласно акту обследования, установлено:

В помещение № 41 расположена офисная мебель и оргтехника, таблички отсутствуют. Со слов представителя собственника используется ИП ФИО4, согласно сведениям из ЕГРИП организация ликвидирована.

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, если нежилое помещение включается в Перечень в составе нежилого здания, соответствующего одному из закрепленных в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ условий, не имеет правового значения фактическое использование каждого нежилого помещения в отдельности.

Как следует из акта обследования фактического использования здания с кадастровым номером ........ более 20 процентов его общей площади используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, бытового обслуживания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.12.2019 г. № 18-АПА19-80 были установлены преюдициальные обстоятельства в отношении указанного нежилого здания.

Так, Судебной коллегией установлено, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещено упомянутое здание, предусматривает размещение торговых объектов (магазины), объектов общественного питания (кафе) и объектов бытового обслуживания, оно в целях налогообложения относится к торговым центрам, следовательно, спорные нежилые помещения, входящее в его состав, правомерно включены в Перечень как вид недвижимого имущества, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

В рассматриваемом случае суд, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывает в совокупности как виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание (являющиеся самостоятельным критерием для включения в Перечень), так и фактическое использование спорного объекта недвижимости.

Доводы представителя административного истца о том, что ему не принадлежат все помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 23:43:0204061:13, в связи с чем, административным ответчиком неверно рассчитан процент общей площади объекта совместно с помещениями, принадлежащими ОАО «Автомир», основаны на неправильном толковании правовых положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Так, если нежилое помещение включается в Перечень в составе нежилого здания, соответствующего одному из закрепленных в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ условий, не имеет правового значения фактическое использование каждого нежилого помещения в отдельности.

Поскольку представленные административным истцом сведения опровергаются иными доказательствами, у суда отсутствуют основания полагать, что спорное помещение используется не как объект, соответствующий требованиям статьи 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Автомир» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2024 года.

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В.