Апелляционное постановление № 22-1557/2025 22К-1557/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 3/10-30/2025

Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-1557/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 07 августа 2025 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Г.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

заявителя Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 22 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Советского района г. Томска от 10 августа 2021 года № 853-ж-2021.

Изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение заместителя прокурора Советского района г. Томска от 10.08.2021 № 853-ж-2021 о невозможности проведения дополнительной проверки и возбуждения надзорного производства.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2025 в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что подданная им жалоба была составлена с соблюдением всех правил, предусмотренных ст. 125 УПК РФ и подлежала рассмотрению по существу в судебном заседании. Несмотря на заявленные им ходатайства, судом не было обеспечено его участие в судебном заседании и не истребовано обжалуемое им решения должностного лица, что повлекло принятие судом незаконного решения об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению.

Просит постановление отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данным требованиям обжалуемое постановление не соответствует.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При подготовке к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Как следует из представленных материалов, 13.02.2025 в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он обжаловал решение заместителя прокурора Советского района г. Томска от 10.08.2021 № 853-ж-2021 о невозможности проведения дополнительной проверки и возбуждения надзорного производства.

Ознакомившись с жалобой заявителя, суд пришел к выводу, что Г. обжалуется решение прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и не усмотрев оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, отказал в её принятии к рассмотрению.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку из существа жалобы не ясно, в чем, по мнению заявителя, в данном случае заключается предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, какие конституционные права заявителя были нарушены и в рамках какого производства, обжалуемое решение должностного лица к жалобе не приложено и судом не истребовано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, не выполнив в полной мере требования закона при предварительной подготовке к судебному заседанию, пришел к преждевременному выводу, что доводы жалобы не образуют предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ, и, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Г., полагает необходимым постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38922, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 22 февраля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал с жалобой заявителя передать на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья