Решение № 2-45/2020 2-45/2020(2-816/2019;)~М-781/2019 2-816/2019 М-781/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-45/2020

Дело №2-45-2020


РЕШЕНИЕ Копия

Именем Российской Федерации

гор.Сасово Рязанской области 20 мая 2020 г.

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,

при секретаре Дрыновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области (далее – МО - Сасовский муниципальный район Рязанской области) о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Сасовский муниципальный район Рязанской области, в котором просит:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ней право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что она является собственником жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером № категория земель - <данные изъяты> разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Она самовольно, без получения соответствующих разрешений реконструировала дом, возведя к нему пристройку, в результате чего общая площадь дома увеличилась до № кв.м. Реконструкция дома соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, при обращении в администрацию МО - Сасовский муниципальный район Рязанской области ей было отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку имеются нарушения минимальных отступов реконструированного объекта недвижимости от границ смежного участка.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Истица ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик администрация МО – Сасовский муниципальный район о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, иск ФИО1 признает полностью, указывая, что последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно исковых требований ФИО1 не заявил.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 самовольно, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, реконструировала дом, возведя к нему пристройку, в результате чего общая площадь дома увеличилась до № кв.м, то есть возник новый объект.

Истица обращалась в администрацию МО - Сасовский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но ей было отказано, поскольку имеются нарушения минимальных отступов вышеназванного реконструированного объекта недвижимости от границ смежного участка (собственником которого является третье лицо ФИО2).

Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами и подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права истицы на вышеуказанный жилой дом; свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права истицы на вышеуказанный земельный участок; совокупностью сведений, содержащихся в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, извлечениях из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении ФИО1 в администрацию МО - Сасовский муниципальный район Рязанской области о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении ФИО1 в администрацию МО - Сасовский муниципальный район Рязанской области об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о реконструкции вышеуказанного жилого дома; уведомлениями администрации МО - Сасовский муниципальный район Рязанской области на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

По ходатайству истицы судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось индивидуальному предпринимателю ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям; отступление местоположения названного объекта (менее 3-х метров от границ земельного участка) от требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ПЗЗ МО – Глядковское сельское поселение не является существенным; реконструкция названного жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что вышеуказанный реконструированный жилой дом находится на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, с учётом вышеприведенных норм права, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья /подпись/ И.В. Кузьмин

Копия верна.

Судья И.В. Кузьмин