Решение № 2-1281/2018 2-1281/2018 ~ М-937/2018 М-937/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1281/2018

Дело № 2 -1281/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 21 июня 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» -ГК Агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» -ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 458 000 рублей сроком на 84 месяца под 22,99% годовых на потребительские нужды. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют сумму просроченной задолженности, 50 776 рублей 64 копейки–просроченные проценты, 1344 рубля 98 копеек –проценты по просроченной задолженности, 15 453 рубля 22 копейки –неустойки по кредиту, 4 555 рублей 17 копеек - неустойки по процентам, 29 633 рубля 96 копеек -неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255 рублей 49 копеек.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 458 000 рублей под 22,99% годовых сроком на 84 месяца.

В целях исполнения обязательств по договору на основании пункта 8 договора заемщику открыт текущий счет №.

Денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.10).

Согласно пункту 6 договора исполнение обязательств производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитентного платежа и последнего платежа.

Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, что выражалось в неоднократном допуске просрочек платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 505549 рублей 36 копеек, из которых 403 785 рублей 39 копеек составляют сумму просроченной задолженности, 50 776 рублей 64 копейки–просроченные проценты, 1344 рубля 98 копеек –проценты по просроченной задолженности, 15 453 рубля 22 копейки –неустойки по кредиту, 4 555 рублей 17 копеек - неустойки по процентам, 29 633 рубля 96 копеек -неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Ответчик был уведомлен Банком о наличии задолженности и необходимости её погашения (л.д.12).

Поскольку заемщиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» -ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» -ГК «Агентство по страхованию вкладов» 505 549 рублей 36 копеек долга и 8255 рублей 49 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р.Хамитова