Решение № 2-2292/2017 2-2292/2017 ~ М-2435/2017 М-2435/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2292/2017

Дело № 2-2292/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Новороссийск 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя истца по доверенности ФИО2,

Представителя АМО г.Новороссийск по доверенности ФИО4

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО10 к Администрации МО <адрес> о предоставлении равнозначного и равноценного земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМО <адрес>, в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возложения на АМО <адрес> обязанности предоставить равнозначный земельный участок, взамен фактически изъятого земельного участка общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера было выявлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:15, который имеет уточненные границы и площадь. Из кадастровой выписки о земельном участке от 01.02.2016г. истцу стало известно, что данный земельный участок принадлежит ФИО7, ФИО8, ФИО5, которые владеют данным земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2011г., 11.09.2011г. Ранее он был предоставлен ФИО6 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация <адрес> распорядилась не своей собственностью, фактически изымая ее у истца. При этом, указанные участки имеют один и тот же почтовый адрес и расположены на одном и том же месте, что подтверждается заключением кадастрового инженера, проектом планировки и застройки по <адрес>. На его обращение в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении равноценного земельного участка, мне дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ и от 08.02.2017г. о том, что он имеет право обратиться в суд для защиты своих прав, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права. Кроме того, письмом УАиГ <адрес> от 27.01.2017г. № истцу предоставлен проект планировки <адрес> в <адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок вернуть не представляется возможным, т.к. он приобретен иными гражданам на законных основаниях, и единственной возможностью восстановления положения существовавшего до нарушения прав истца - это предоставление такого же равноценного земельного участка, взамен изъятого.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, собственники земельного участка с КН 23:47:0118030:15.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержал требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, считает, что в данном случае имеет место спор о праве, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, истцу необходимо обратиться к собственнику земельного участка. Данный спор должен рассматриваться в суде по месту нахождения спорного земельного участка.

Третьи лица- ФИО7, ФИО8 надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> № от 13.09.1994г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2013г. серии 23-АМ №.

Также ранее ФИО1 выдавалось Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> свидетельство на право собственности на землю от 12.01.1995г.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118030:198, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера было выявлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:15, который имеет уточненные границы и площадь.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что данный земельный участок принадлежит иным гражданам ФИО7, ФИО8, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Из архивной выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по КК» от 05.02.2016г. следует, что ФИО7, ФИО8, ФИО13, владеют земельным участком расположенным по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2011г. и 11.09.2011г.. В настоящее время собственниками являются ФИО7, ФИО8,по ? доле каждая.

Принадлежащий ФИО7, ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:15 расположенный по адресу: <адрес> ранее был предоставлен ФИО6 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение в администрацию <адрес> истца с заявлениями о предоставлении равноценного земельного участка, ему даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от 08.02.2017г. о том, что он имеет право обратиться в суд для защиты своих прав, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Определением суда от 11.07.2017г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления вопроса: является ли земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный истцу ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же земельным участком согласно проекта планировки <адрес> в <адрес>, выделенным повторно г. ФИО6 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ? Если это разные земельные участки, указать их фактическое местоположение на местности?

Как следует из экспертного заключения №.17/256 от 06.10.2017г.,составленного ООО «Независимая Экспертная Компания», земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:198 по адресу: край Краснодарский, <адрес>, выделенный истцу ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации <адрес> сёл <адрес> края № от 13.09.1994г., является одним и тем же земельным участком согласно планировки <адрес> в <адрес> по сведениям ЕГРН ; выделенным повторно гр.ФИО6 на основании Постановления главк администрации села <адрес> края № от 07.12.1994г.

Кроме того, письмом УАиГ <адрес> от 27.01.2017г. № предоставлен проект планировки <адрес> в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что администрация <адрес> не отменяя постановление № от 13.09.1994г., которым истцу предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставляет его же ФИО6 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 44 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Поскольку истец утратил земельный участок в связи с его предоставлением органом местного самоуправления другому лицу, в качестве способа устранения попущенного нарушения суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить истцу равноценный и равнозначный земельный участок.

Данный вывод соответствует содержанию ст.1069 ГК РФ, установившей ответственность за вред, причиненный органами местного самоуправления, а также должностными лицами гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, ст.1082 ГК РФ, устанавливающей обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества).

При этом по смыслу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств отсутствия реальной возможности предоставить равноценный земельный участок лежит на ответчике.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья <адрес> от 13.05.1999г. № -КЗ «О внесении изменений и дополнений в <адрес>», «О способе порядка землепользования в <адрес>» - земли, переданные бесплатно в пределах норм гражданам, относятся к частной собственности граждан.

Субъектами имущественной ответственности при причинении убытков выступают органы местного самоуправления - от имени муниципальных образований (п.2 ст. 125 ГК РФ).

Самым главным нарушением права является нарушение статьи 63 Земельного кодекса РФ, где указывается в пункте 1, что изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа осуществляется после - предоставления по желанию лиц, у которых они изымаются, в том числе выкупаются равноценных земельных участков.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку истец фактически оспаривает незаконные действия администрации МО <адрес> о лишении его земельного участка и при этом вопрос о месте предоставления равнозначного земельного участка не исследуется. В этой связи, данный спор должен рассматриваться по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Оценивая изложенное, учитывая, что принадлежащий истцу земельный участок вернуть не представляется возможным, так как он приобретен иными гражданам на законных основаниях и застроен, суд приходит к убеждению, что истец ФИО1 вправе претендовать на предоставление ему равноценного и равнозначного земельного участка взамен утраченного.

При этом суд считает необходимым, в целях приведения в исполнение настоящего судебного акта, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с КН 23:47:0118030:198, расположенный по адресу <адрес> и снять его с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,224 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию МО <адрес> сформировать и предоставить в собственность ФИО12 ФИО11 земельный участок, равнозначный и равноценный земельному участку, площадью 700 кв.м, расположенному по адресу <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов.

Решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО1

на земельный участок с КН 23:47:0118030:198, расположенный по адресу <адрес> и снятия его с кадастрового учета.

Администрации МО <адрес> в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в Приморский районный суд <адрес> – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу в 3-х дневный срок направить его копию для исполнения в Росреестр и ФГБУ ФКП Росреестр.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017г.