Решение № 2-126/2018 2-126/2018~М-111/2018 М-111/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-126/2018

Гр. дело № 2-126/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 25.09.2018

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 177800 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57 092 рубля 81 копейку, а также государственную пошлину в размере 5 548 рублей 94 копейки, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 177 800 рублей 77 копеек, со сроком до востребования, и за пользование кредитом было обусловлено начисление процентов, а также предусмотрено, что погашение задолженности производиться путем ежемесячных платежей.

В дальнейшем ответчик взятые на себя обязательства исполнять перестал, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания основного долга согласна, в взыскании процентов, просит отказать. Пояснила, что действительно ей были получены денежные средства, и она трижды принимала меры к погашению кредита, но в виду сложившейся сложной жизненной ситуации, обязательства перестала исполнять. Истцом она неоднократно уведомлялась о необходимости погасить задолженность, но такой возможности у неё нет. Она является получателем пенсии по инвалидности и в настоящее время дополнительного дохода не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) 1. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла статей ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, и к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов, и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 177 800 рублей 77 копеек, со сроком действия до востребования, под <данные изъяты> за проведение безналичных операций, и под <данные изъяты> за проведение наличных операций, с условием ежемесячного погашения кредита в размере 11 612 рублей (л.д. 9-22,26-27).

Как следует из истории расчётов ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнила взятые на себя обязательства, в виду чего истец предъявил ФИО1 требования о возврате денежных средств, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, кроме того истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 5).

Учитывая изложенное, что кредитор взятые на себя обязательства перед заемщиком по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела, согласно которых долговые обязательства возникшие на основании кредитного договора были исполнены, однако заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, что является нарушением условий договора, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении суммы подлежащей взысканию суд берет за основу расчеты предоставленные истцом, так как оснований не доверять представленным расчетам, в судебном заседании не выявлено, и данный расчёт не оспаривался ответчиком (л.д. 23-25).

Доводы ответчика о не согласии оплачивать проценты, суд считает несостоятельными, так как договором оплата процентов была предусмотрена, размер процентов был определен соглашением сторон, и стороны действуя по своему усмотрению утвердили размер процентов, и учитывая, что кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов, и оснований для снижения процентов в судебном заседании не выявлено, расчёт не оспаривался ответчиком.

Доводы ответчика об изменении материального положения, наличия инвалидности, в данном случае не могут служить основанием для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств.

Кроме того суд руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 893(двести тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 177800 (ста семидесяти семи тысяч восемьсот) рублей 77 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 57 092 (пятьдесят семь тысяч девяносто двух) рублей 81 копейки.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 5 548 (пять тысяч пятьсот сорока восьми) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд.

Судья подпись А.Е. Юров.